Решение по делу № 33а-4289/2019 от 14.03.2019

Судья Моисеенкова О.Л.           33а-4289/2019                                              021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Жуля А.В.,

судей Шавриной А.И., Абрамовича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Жуля А.В.

заявление Пац Вячеслава Владимировича о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Пац В.В.

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Паца Вячеслава Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 3475 в пользу Паца В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пац В.В. обратился с заявлением о взыскании с войсковой части 3475 судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 38 500 рублей.    

Требования мотивированы тем, что Зеленогорским городским судом Красноярского края рассмотрено дело № 2а-817/2018 по административному иску Пац В.В. к войсковой части 3475 о признании уведомления от 08 05.2018 г. № 765/24/311 и протокола жилищной комиссии № 4 от 29.05.2018 года незаконными в части требований о предоставлении документов. 09 августа 2018 года судом производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска. В связи с необходимость обращения с исковым заявлением в суд административным истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 38 500 рублей, что подтверждается договором от 15.06.2018 г., расписками от 15.06.2018 г., 28.11.2018 г., актом об оказании услуг от 28.11.2018 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Пац В.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Выражает несогласие с размером судебных расходов взысканных в его пользу.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель войсковой части 3475- Вилков М.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пац В.В. обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края с административным иском к войсковой части № 3475 с требованием признать уведомление от 08.05.2018 года № 765/24/311 и протокол жилищной комиссии Войсковой части 3475 № 4 от 29.05.2018 года незаконными в части требований о предоставлении документов: сведений о необеспечении жилым помещением Пац В.В. по месту учебы; выписок из домовых книг за период с 1 января 1991 года по 5 августа 1994 года на всех членов семьи Пац В.В.; сведений из ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» об участии/неучастии в приватизации согласно выпискам из домовых книг за период с 1 января 1991 года по 5 августа 1994 года на всех членов семьи Пац В.В.

Определением суда от 09 августа 2018 года производство по данному административному делу было прекращено в связи с отказом административного истца от иска на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Как усматривается из материалов дела, Пац В.В. отказался поддерживать заявленные административные требования в связи с тем, что после принятия административного иска судом к своему производству, ответчиком в добровольном порядке восстановлены права истца в полном объеме.

При рассмотрении дела вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

В рамках рассмотрения административного дела Пац В.В. понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 38 500 рублей. В подтверждение оплаты услуг представлены: договор об оказании юридических услуг от 15.06.2018 года, расписки от 15.06.2018 года, от 28.11.2018 года о получении представителем Моховым А.А. от Пац В.В. в счет оплаты по указанному договору 25 000 рублей и 13 500 рублей, акт об оказании услуг от 28.11.2018 года,

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов в размере 13 000 рублей, суд первой инстанции, верно исходил из того, что эти расходы подлежат взысканию в пользу Пац В.В., поскольку связаны с рассмотрением дела. При этом суд обоснованно принял во внимание объем работы, проделанной представителем административного истца, а именно: участие в судебных заседаниях, составление письменных документов; категорию спора и объем письменных доказательств по делу.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.

Размер присужденных заявителю расходов на оплату услуг представителя является разумным, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам частной жалобы при разрешении заявления административного истца о взыскании судебных расходов суд первой инстанции с учетом разумности и справедливости правомерно присудил к взысканию 13 000 рублей.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: