Решение по делу № 33-3559/2018 от 23.04.2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка№г

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Курякиной Г.Н.,

с участием прокурора Сбитневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Самойлова В. Г. к Дабузовой Е.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Д. М.Г., Дабузову Г.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

по частной жалобе Дабузовой Е. Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Д. М.Г., Дабузова Г. С.

на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 марта 2018 года

(судья Калинина Е.И.)

установила:

Самойлов В.Г. обратился в суд с иском к Дабузовой Е.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Д.М.Г., Дабузову Г.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения (Л.д. 4-6, 106, 134,148-149, 189-190 том 1).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 января 2018 года исковые требования истца удовлетворены (Л.д. 236, 237-240, том 1).

. года в адрес суда поступила апелляционная жалоба Дабузовой Е.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Дабузова М.Г., Дабузова Г.С. (Л.д. 2-4, том 2).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 марта 2018 года апелляционная жалобы была возвращена ответчикам по гражданскому делу в связи с пропуском срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ввиду неверного указания даты обжалуемого судебного постановления (Л.д.6, том 2).

Дабузовы в частной жалобе ставят вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылаются на то, что в окончательной форме решение суда было изготовлено. года, а апелляционная жалоба ответчиками посредством почтовой связи направлена. года, доказательством чего является квитанция о приеме заказной почтовой корреспонденции, соответственно процессуальный срок ими пропущен не был, просят определение суда отменить (Л.д. 9-10, 12-14, том 2).

В судебное заседание явился: представитель Самойлова В.Г. – Редкозубов В.М., прокурор Воронежской областной прокуратуры Сбитнева Е.А..

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены.

Представитель истца – Редкозубов В.М. в судебном заседании возражал по доводам частной жалобы, настаивал на оставлении определения суда без изменения, жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснение присутствующего лица, заключение прокурора Сбитневой Е.А., полагавшей, что постановленное определение является законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положению ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.Как разъяснено в абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 января 2018 года в окончательной форме изготовлено судом..

Согласно почтовой квитанции, заказная корреспонденция в адрес районного суда была принята отделением почтовой службы. года в 19 часов 05 минут (Л.д. 11, том 2), номер почтового идентификатора на квитанции совпадает с номером, указанным на конверте (Л.д.5,11, том 2).

При таких обстоятельствах Дабузовой Е.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Д. М.Г., Дабузоввым Г.С. срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, направив дело с жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 322-323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того коллегия обращает внимание, что при оглашении резолютивной части решения от 24 января 2018 года в судебном заседании присутствовали: представитель истца – Редкозубов В.М., ответчик Дабузова Е.Ш., ее представитель по устному заявлению – Сорокина Е.В. и прокурор Семенов А.А.. Ответчик Дабузов Г.С. в судебном заседании 24 января 2018 года не присутствовал, в адрес суда им было направлено ходатайство об отложении судебного заседания (Л.д. 233-235, том 1).

Как следует из ч. 1 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В нарушение требований указанной статьи судом копия решения была направлена в адрес Дабузова Г.С. только. года (Л.д. 249, том1).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 марта 2018 года отменить, настоящее дело возвратить в Ленинский районный суд г.Воронежа для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 322-323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи коллегии