Решение по делу № 2-497/2022 от 29.07.2022

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.

с участием представителя ответчика Васильевой И.В., Груздева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Васильевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Феникс» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Васильевой И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 499 405 рублей 16 копеек, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 8 194 рубля 05 копеек.

       В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Васильевой И.В. предоставлен кредит, при этом ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

       Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет. Ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности. Указанная в требовании сумма ответчиком выплачена не была.

       Утверждают, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 499 405 рублей 16 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 54 рубля.

       Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 499 405 рублей 16 копеек, в том числе: 97 306 рублей 68 копеек - основной долг, 59 902 рубля 05 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 41 115 рублей 88 копеек - проценты на просроченный основной долг, 301 080 рублей 55 копеек - штрафы, а также уплаченную госпошлину в размере 8 194 рубля 05 копеек.

       Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Васильева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Груздева С.В., который в судебном заседании представил возражения на иск, в соответствии с которыми просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

       Суд с учетом мнения представителя ответчика, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

       Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Васильевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Васильевой И.В. был предоставлен кредит в сумме 104 700 рублей, на срок 1 104 дня, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 48,02 % годовых.

       Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

       Факт нарушения Васильевой И.В. обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

       Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

       Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 499 405 рублей 16 копеек, в том числе: 97 306 рублей 68 копеек - основной долг, 59 902 рубля 05 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 41 115 рублей 88 копеек - проценты на просроченный основной долг, 301 080 рублей 55 копеек - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, по которому права требования в отношении уплаты Васильевой И.В. денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы ООО «Феникс». О заключении данного договора Васильева И.В. была уведомлена заказной почтовой корреспонденцией.

       На момент заключения указанного договора, задолженность по кредитному договору Васильевой И.В., право требования которой было уступлено по договору уступки прав (требований) (цессии) от 21 декабря 2017 года № rk-211217/1740 составляла 499 459 рублей 16 копеек.

       В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

       Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным заявлением без замечаний и оговорок.

       Как следует из Общих условий, банк вправе передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, достигнуто соглашение о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

       Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности.

       Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

       В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

       В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

       Согласно сведениям, содержащимся в расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга, как следует из документов, представленных истцом, был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; истец также указывает об отсутствии последующих повременных платежей от заемщика, следовательно, по меньшей мере, со следующего месяца (октября 2014 года) истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

       С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области ООО «Феникс» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой И.В. суммы задолженности по кредитному договору.

       Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушенном праве банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты начал течь срок исковой давности и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

       Настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (штемпель об отправлении корреспонденции), то есть с истечением срока на обращение в суд.

       Обращение истца с заявлением к мировому судье судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области течение срока исковой давности не прервало, поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой И.В. задолженности по кредитному договору.

       В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

       В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

       Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

       Принимая по делу решение, суд исходит из установленных выше обстоятельств, из которых следует, что на момент обращения с настоящим иском в суд истцом срок исковой давности, уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Феникс» не заявлено и не представлено. Заявление о применении срока исковой давности ответчиком Васильевой И.В. заявлено в письменном заявлении, поступившем на рассмотрения суда.

       В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

       В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

       С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, кроме того, недоказанности заключения спорного кредитного договора, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Васильевой И.В. в полном объеме и как следствие, в возмещении расходов, связанных с оплатой госпошлины.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Васильевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                                        В.В. Песков