Дело № 2-2600/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Журавлёвой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: (адрес).
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли - продажи от 28 июля 2021 года является собственником квартиры по адресу: (адрес). В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является членами его семьи. Вместе с тем, последняя в спорной квартире фактически не проживает, ее вещей в жилом помещении нет, проживает в другом жилом помещении. Наличие регистрации ответчика в спорном жилье нарушает его права как собственника, поскольку производится начисление платежей за коммунальные услуги с учетом ответчика, которые он вынужден оплачивать самостоятельно. Кроме того, регистрация ответчика затрудняет реализацию его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью.
ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи бывшего собственника. С момента возникновения у нее права собственности в жилом помещении не появлялась, о своих правах на него не заявляла, вселяться не пыталась, ее вещей в квартире не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела 26 мая 2022 года и 28 июня 2022 года направлялись ответчику по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Извещение были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчику не были переданные полученные для него извещения, указывающих на то, что последний по уважительным причинам не мог сам получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ООО «Мой дом Урадл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
В судебном заседании было установлено, что 28 июля 2021 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО4 продала истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), за 1 300 000 рублей.
Обязательства по оплате указанного жилого помещения исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается содержанием договора купли-продажи.
Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), зарегистрировано в установленном законом порядке 30 июля 2021 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 5 договора купли-продажи от 28 июня 2021 года на момент подписания договора в указанной однокомнатной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, которые обязуются снятся с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора.Справкой ООО «Мой дом Урал» от 04 мая 2022 года подтверждается, что в установленный срок ответчик ФИО2, свои обязательства, предусмотренные п. 5 договора купли-продажи от 28 июня 2022 года, в полном объеме не исполнила, с регистрационного учета по адресу: (адрес) не снялась. При этом, в спорном жилом помещении он фактически не проживает, ее вещей в квартире не имеется.
Также суд отмечает, что договор купли-продажи от 28 июня 2022 года ФИО6, не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Факт непроживания ответчика ФИО2 в квартире по адресу: (адрес) подтверждается также актом от 27 июня 2022 года, подписанным жильцами квартир, соседних со спорной, и заверенным в установленном порядке обслуживающей организацией.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 в настоящее время в квартире по адресу: (адрес)не проживают, их вещей в ней не имеется, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.
Положения п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходи к выводу, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика, как у члена семьи ФИО4, которая впоследствии распорядилась принадлежащим ей имуществом, продав его истцу. После перехода права собственности от ФИО4 к ФИО8. ответчик в квартире по адресу: (адрес) не проживал, членом семьи нового собственника не является.
Таким образом, поскольку права ФИО2 на спорную квартиру были производны от прав ФИО4, соответственно, при прекращении права собственности прежнего владельца жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика также прекратилось.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчик до настоящего времени числится зарегистрированном в спорной квартире.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что наличие регистрации ответчика в квартире по адресу: (адрес) влечет начисление платежей за коммунальные услуги с ее учетом, которые она самостоятельно не оплачивает. Данные расходы вынужден нести истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право пользования квартирой по адресу: (адрес) ФИО2 прекращено, а наличие ее регистрации нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.
В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.