Решение по делу № 2-8714/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-8714/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» августа 2022 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.

при секретаре                                                    Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Раисы Афанасьевны к Прохорову Александру Владиславовичу, Лукьянову Алексею Алексеевичу, Лукьянову Сергею Алексеевичу, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли из жилого дома, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Р.А. обратилась в суд с иском к Прохорову А.В., Лукьянову А.А., Лукьянову С.А., Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в котором просит сохранить здание с К№, расположенное по адресу: АДРЕС, в реконструированном состоянии общей площадью здания 221,5 кв.м.; произвести выдел в натуре доли Бирюковой Р.А. из здания с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, и выделить в собственность Бирюковой Р.А. здание: дом блокированной застройки, жилой площадью 66,2 кв.м., общей площадью 127,1 кв.м., площадью всех частей здания 130,0 кв.м., состоящей из следующих помещений: № (коридор) лит.А3 площадью 14,9 кв.м., № (жилая) лит.А площадью 12,1 кв.м., № (санузел) лит.А, площадью 7,1 кв.м., № (кухня) лит.А площадью 26,9 кв.м., № (подсобное) лит.А4 площадью 10,2 кв.м., № (жилая) лит.А3 площадью 29,0 кв.м., № (жилая) лит.А5 площадью 25,1 кв.м., № (лоджия), лит.а5, площадью 2,9 кв.м., № (подсобное) лит.А4 площадью 1,8 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Бирюковой Р.А. на жилой дом с хозяйственными постройками с К№, расположенный по адресу: АДРЕС установить местоположение характерных точек границ земельного участка с К№, площадью 1135 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с координатами характерных точек, содержащимися в таблице № экспертно-технического заключения, а именно:

.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для регистрации права собственности Бирюковой Р.А. на выделенный ей решением суда в собственность дом блокированной застройки.

В обоснование исковых требований Бирюкова Р.А. указала, что ей на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками с К№, площадью 140,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС. Прохорову А.В. принадлежит 33/100 доли, Лукьянову А.А. и Лукьянову С.А. принадлежит по 35/200 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Споров по пользованию помещениями жилого дома не имеется. В фактическом пользовании сособственников находятся обособленные части жилого дома, имеющие отдельные выходы на земельные участки. Часть жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании Бирюковой Р.А., расположена на земельном участке с К№, площадью 1135 кв.м., принадлежащем ей на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены. Сведений о том, что Прохоров А.В., Лукьянов А.А. и Лукьянов С.А. оформили право собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в их фактическом пользовании части жилого дома, не имеется. Бирюкова Р.А. произвела реконструкцию части жилого дома, находящуюся в ее фактическом пользовании, для оформления которой она обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с соответствующим уведомлением. По результатам рассмотрения уведомления, Администрацией ДД.ММ.ГГГГ был дан отказ, в обоснование которого указано, что отступы от границы земельного участка до объекта капитального строительства с южной стороны составляют 0,2 м, что не соответствует градостроительному регламенту земельного участка в части минимальных отступов от границ земельного участка (не менее 3 метров), установленному правилами землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа, координаты границ земельного участка указанного при подаче уведомления не установлены, необходимо установить координаты границ земельного участка. Вместе с тем, с южной стороны помещения жилого дома, находящегося в фактическом пользовании Бирюковой Р.А. примыкают к части жилого дома, находящегося в фактическом пользовании Прохорова А.В., и реконструкция этих помещений не производилась. При этом на заявление Бирюковой Р.А. о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» Администрацией ДД.ММ.ГГГГ был также дан отказ, в обоснование которого указано, что согласно сведениям публичной кадастровой карты местоположение границы земельного участка, в отношении которого подготовлен акт согласования не имеет общей границы с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. В данном случае земельный участок Бирюковой Р.А. граничит с земельными участками, находящимися в фактическом пользовании Прохорова А.В., Лукьянова А.А. и Лукьянова С.А., которые не являются собственникам этих земельных участков и в силу действующего законодательства не правомочны согласовывать их границы с земельным участком Бирюковой Р.А. В сложившейся ситуации установить границы земельного участка Бирюковой Р.А. и выделить в натуре, с учетом произведенной реконструкции ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. В целях определения соответствия нормативно-техническим требованиям реконструированной части жилого дома, разработки варианта выдела в натуре доли Бирюковой Р.А. из жилого дома по фактическому пользованию с учетом произведенной реконструкции и варианта установления границ земельного участка, по заказу Бирюковой Р.А. экспертами ООО «ЦЭКОД» проведено соответствующее исследование. Экспертами разработан вариант выдела в натуре доли Бирюковой Р.А. из реконструированного жилого дома с учетом фактического пользования. Для реализации разработанного варианта проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию жилого дома не требуется. С учетом раздела жилого дома, площади земельного участка Бирюковой Р.А. по правоустанавливающим документам и границ земельных участков, экспертами также разработан вариант установления границ земельного участка с К№ площадью 1135 кв.м.

Истец: Бирюкова Р.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: Прохоров А.В., Лукьянов А.А., Лукьянов С.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик: представитель Администрации Одинцовского г.о. Московской области в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Бирюковой Р.А. заключен договор дарения 32/100 доли домовладения, согласно которому ФИО дарит Бирюковой Р.А. 32/100 доли домовладения, находящегося в АДРЕС №, состоящего из кирпичного строения общеполезной площадью 140,7 кв.м., в том числе жилой 98,3 кв.м. и хоз.построек Г, Г-1-Г9, расположенных на земельном участке 3007 кв.м. (л.д.24).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с хозяйственными постройками, К№, общей площадью 140,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности Прохорову А.В. (33/100 доли), Бирюковой Р.А. (32/100 доли) (л.д.25-27).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянову А.А. на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 35/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, К№, площадью 210,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянову С.А. на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 35/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, К№, площадью 210,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бирюковой Р.А. принадлежит на праве фактического пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1135 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС назначение земельного участка: земли населенных пунктов (л.д.30).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№, площадью 1135 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности Бирюковой Р.А. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.31-34).

Из п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ следует, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Р.А. обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: АДРЕС, АДРЕС, зарегистрированным под №

Согласно уведомлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Бирюковой Р.А. отказано в оформлении реконструированной части жилого дрма по следующим основаниям: отступы от границы земельного участка до объекта капитального строительства с южной стороны составляют 0,2 м, что не соответствует градостроительному регламенту, в части минимальных отступов от границ земельного участка (не менее 3 метров), установленному правилами землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа; недоступность размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в связи с тем, что координаты границ земельного участка, указанного при подаче уведомления о планируемом строительстве не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, необходимо установить координаты границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством; уведомление подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком, в связи с отсутствием прав на земельный участок; несоответствие описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Р.А. обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с целью получения муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Р№59287532 Бирюковой Р.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что согласно сведениям публичной кадастровой карты местоположение границы земельного участка в отношении которого подготовлен акт согласования не имеет общей границы с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности (л.д.38).

Для определения соответствия нормативно-техническим требованиям реконструируемой части жилой дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, определения варианта выдела в натуре доли указанного жилого дома по фактическому пользованию, и варианту установления границ земельного участка К№, Бирюкова Р.А. обратилась в ООО «ЦЭКОД». Согласно экспертно-техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реконструированная часть жилого дома с К№, жилой площадью 66,2 кв.м., общей площадью 127,1 кв.м., площадью всех частей здания 130 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, находящегося в фактическом пользовании Бирюковой Р.А., нормативно-техническим требованиям соответствует, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. В связи с проведенной реконструкцией части исследуемого жилого дома, находящейся в фактическом пользовании Бирюковой Р.А., доли сособственников в праве собственности на исследуемый жилой дом будут составлять: Бирюковой Р.А. – 57/100 долей, Прохорова А.В. – 21/100 долей, Звенигородского мех.лесхоза – 22/100 доли. Установлено, что разработать вариант выдела в натуре доли Бирюковой Р.А. из жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС лесничество, АДРЕС, по фактическому пользованию, с учетом проведенной реконструкции и нормативно-технических требований, возможно. По представленному варианту выдела в натуре доли Бирюковой Р.А. из жилого дома с К№, предполагается образование двух его частей: части жилого дома (автономного жилого блока), выделяемой в собственность Бирюковой Р.А.; части жилого дома, сохраняющейся в общей долевой собственности Прохорова А.В. и Звенигородского мех.лесхоза, при этом, доли в праве собственности указанных сособственников на оставшуюся часть исследуемого жилого дома приводятся к 1 (единице) пропорционально идеальным долям, а именно: доля Прохорова А.В. – 49/100, доля Звенигородского мех.лесхоза- 51/100. Для реализации разработанного варианта, проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию исследуемого жилого дома не требуется. При реализации указанного варианта, оформленного в установленном законом порядке, право общей долевой собственности Бирюковой Р.А. на жилой дом с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, прекращается. Принимая во внимание, что представленный вариант предусматривает выдел в натуре доли Бирюковой Р.А. из исследуемого жилого дома по фактическому (сложившемуся) порядку пользования, при осуществленной существенной реконструкции его части, расчеты несоответствия образуемой при выделе части жилого дома доле в праве собственности Бирюковой Р.А. на домовладение и выплаты каких-либо денежных компенсаций между сособственниками ( в случае несоответствия образуемой части жилого дома доле), не производятся. Учитывая проведенные исследования, экспертами в рамках данного экспертно-технического заключения разработан вариант установления границ земельного участка Бирюковой Р.А. с К№, площадью 1135 кв.м. (по документам), с учетом фактического пользования и варианта выдела в натуре доли Бирюковой Р.А. из указанного жилого дома, без пересечения устанавливаемых границ указанного земельного участка с землями лесного фонда. По разработанному варианту границы земельного участка с К№, площадью 1135 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, устанавливаются согласно геодезическим данным (устанавливаемые границы выделены линией красного цвета), земельный участок в устанавливаемых границах – синим цветам) (л.д.39-86).

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.6, 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая экспертно-техническое заключение ООО «ЦЭКОД», суд приходит к выводу, что исковые требования Бирюковой Р.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Бирюковой Раисы Афанасьевны к Прохорову Александру Владиславовичу, Лукьянову Алексею Алексеевичу, Лукьянову Сергею Алексеевичу, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли из жилого дома, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Сохранить здание с К№, расположенное по адресу: АДРЕС, в реконструированном состоянии общей площадью здания 221,5 кв.м.

Произвести выдел в натуре доли Бирюковой Раисы Афанасьевны из здания с К№, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС согласно заключению ООО «ЦЭКОД», выделить в собственность Бирюковой Раисы Афанасьевны здание (на плане заключения эксперта ООО «ЦЭКОД» выделено штриховкой земельного цвета): дом блокированной застройки жилой площадью 66,2 кв.м., общей площадью 127,1 кв.м., площадью всех частей здания 130,0 кв.м., состоящей из следующих помещений: № (коридор) лит.А3, площадью 14,9 кв.м., № (жилая) лит.А, площадью 12,1 кв.м., № (санузел) лит.А, площадью 7,1 кв.м., № (кухня) лит.А площадью 26,9 кв.м., № (подсобное) лит.А4 площадью 10,2 кв.м., № (жилая) лит.А3 площадью 29,0 кв.м., № (жилая) лит.А5 площадью 25,1 кв.м., № (лоджия), лит.а5, площадью 2,9 кв.м., № (подсобное) лит.А4 площадью 1,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Бирюковой Раисы Афанасьевны на жилой дом с хозяйственными постройками с К№, расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС.

Установить местоположение характерных точек границ земельного участка с К№, площадью 1135 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, в соответствии с координатами характерных точек, содержащимися в таблице № экспертно-технического заключения ООО «ЦЭКОД» в следующих координатах:

.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

Решение является основанием для регистрации права собственности Бирюковой Раисы Афанасьевны на выделенный ей решением суда в собственность дом блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                              Л.С. Кетова