Решение по делу № 33-6828/2022 от 21.09.2022

Дело № 33-6828/2022 стр. 2.211 г

УИД 36RS0004-01-2020-004414-68

Судья Щербатых Е.Г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Жигулиной М.А., при ведении протокола секретарем Головнюк Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу председателя товарищества собственников недвижимости «СНТ «Русское поле» Харыбиной Евгении Анатольевны на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-109/2021 по иску Шашкиной Татьяны Васильевны, Сорокиной Надежды Алексеевны, Крутько Ирины Ивановны к товариществу собственников недвижимости «СНТ «Русское поле» о признании решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Русское поле» от 9 мая 2020 года недействительным, исключении записи о председателе правления из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.04.2021 исковые требования Шашкиной Т.В., Сорокиной Н.А., Крутько И.И. удовлетворены частично: признано недействительным решение общего собрания членов ТСН «СНТ «Русское поле», оформленные протоколом № № от 09.05.2020, с ответчика в пользу ШашкинойТ.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований истца – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.09.2021 решение Ленинского районного суда города Воронежа от 23.04.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сорокиной Н.А., Крутько И.И., председателя ТСН «СНТ «Русское поле» Харыбиной Е.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 решение Ленинского районного суда г. Воронежа 23.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.09.2021 оставлены без изменения, а кассационные жалобы Сорокиной Н.А., Крутько И.И., ТСН «СНТ «Русское поле» – без удовлетворения.

Шашкина Т.В. обратилась с заявлением о взыскании с ТСН «СНТ «Русское поле» судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в сумме 100000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.07.2021 с ТСН «СНТ «Русское поле» в пользу Шашкиной Т.В. взыскано в счет судебных издержек по оплате услуг представителя 100000 руб.

В частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.07.2021 председатель ТСН «СНТ «Русское поле» Харыбина Е.А. указала на нарушение судом норм процессуального права, просила определение суда отменить, ссылаясь на то, что взысканные судебные расходы не отвечают требованиям соразмерности, судом не применено положение о пропорциональном возмещении судебных расходов.

В своих возражениях относительно частной жалобы Шашкина Т.В. и ее представитель просили отказать в удовлетворении частной жалобы, полагая, что размер понесенных ею судебных расходов подтверждается имеющимися в деле доказательствами и подлежит взысканию в полном объеме, поскольку исковые требования судом были удовлетворены.

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопросы возмещения судебных издержек, понесенных по делу, регламентированы
ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, необходимости, разумности и обоснованности судебных расходов.

В силу п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Шашкина Т.В., обращаясь с заявлением о возмещении судебных издержек на уплату услуг представителя, просила взыскать с ответчика 100000 руб. (т. 8 л.д. 205), исходя из оценки стоимости услуг, указанной в акте выполненных работ от 23.04.2021 (составление искового заявления в порядке ст.ст. 39, 131 ГПК РФ - 20000 руб., участие представителей в семи судебных заседаниях суда первой инстанции - 70000 руб., исходя из ставки – 10000 руб., составление прений по делу - 10000 руб.).

Удовлетворяя заявленные Шашкиной Т.В. требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции счел заявленные расходы доказанными и подлежащими взысканию в полном объёме размере 100000 руб.

Анализируя выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов на услуги представителя в заявленном размере, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и требований разумности, отмечает следующее.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), то есть таких расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом первой инстанции учтены объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, однако оценка данных обстоятельств не приведена в постановленном по данному вопросу определении.

Одним из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ (п.п. 1, 4) устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

При этом, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, определенные в договоре об оказании юридических услуг расценки на конкретные виды деятельности представителя, не являются обязательными для суда или иных лиц, кроме сторон данного договора.

Анализируя условия договора об оказании юридических услуг от 05.09.2020, характер и сложность заявленного спора, суд апелляционной инстанции находит заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, в рассматриваемом случае неоправданно завышенными, не соответствующими размеру оплаты, обычно взымаемой за подобные услуги на территории Воронежской области по данной категории дел юристами, не относящимися к числу адвокатов.

Кроме того, качество оказанных в рамках данного договора юридических услуг не отвечает обычным требованиям, предъявляемым к такого рода услугам с учетом их стоимости, установленной соглашением сторон.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 05.09.2020 доверитель – Шашкина Т.В. поручила, а поверенный Григорьев С.Г. принял на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных названным договором.

В обязанности поверенного входило представление интересов доверителя, в том числе в судах общей юрисдикции первой, апелляционной и кассационной инстанций, что подразумевало подготовку, подачу иска, участие поверенного во всех судебных заседаниях по делу при прохождении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, составление и представление всех необходимых по делу правовых документов (п.п. 2.1., 2.2. договора).

Предварительное судебное заседание с участием представителя истца Шашкиной Т.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 14.07.2020 Григорьева С.Г., 09.12.2020 длилось 35 минут, на стадии заявления ходатайств было отложено, в связи с привлечением соистцов, истребованием дополнительных доказательств, в том числе по ходатайству истца.

12.01.2021 предварительное судебное заседание с участием представителя истца Шашкиной Т.В. по доверенности Григорьева С.Г. длилось с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в ходе которого представителю истца было сделано замечание за некорректное поведение, представитель Григорьев С.Г. покинул судебное заседание после удаления председательствующего судьи в совещательную комнату для рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска, на оглашение определения не явился.

Предварительное судебное заседание 05.02.2021, в котором представитель истца Григорьев С.Г. принимал участие, длилось 1 час, было отложено, в том числе для подготовки стороной истца Шашкиной Т.В. уточненных исковых требований.

В предварительном судебном заседании 30.03.2021, которое длилось 43 минуты, были приняты уточненные исковые требования Шашкиной Т.В., представителю истца вновь было сделано замечание за некорректное поведение. Для ознакомления с документами, представления ответчиком дополнительных доказательств был объявлен перерыв до 02.04.2021, в котором, после заявления ходатайств сторонами по делу, подготовка по делу была закончена, дело признано подготовленным, назначено судебное заседание. Продолжительность судебного заседания составила 35 минут.

21.04.2021 в судебном заседании длительностью 1 час. 10 мин. с участием представителя истца Шашкиной Т.В. по доверенности Григорьева С.Г., был объявлен перерыв до 23.04.2021 для ознакомления стороны ответчика с материалами дела, после чего судебное заседание было продолжено: с участием представителя истца исследовались материалы дела, представитель истца объяснений по существу исковых требований не давал, доказательств в обоснование иска не представлял, ограничился заявлением о поддержании уточненного искового заявления, выступил в прениях. Длительность судебного заседания согласно данным аудиозаписи судебного заседания составила 3 часа 10 минут. Дело рассмотрено судом по существу. При этом в судебном заседании 23.04.2021 объявлялся перерыв с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 11, 12, 13 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В частности, Верховный Суд РФ указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Такие возражения заявлены стороной ответчика.

Суд апелляционной инстанции, находит, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценки возражениям ответчика об уменьшении размера заявленных истцом
Шашкиной Т.В. к возмещению за счет ответчика судебных издержек.

Суду следовало в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) учесть вышеприведенные обстоятельства и снизить размер взыскиваемых судебных издержек до разумного, поскольку заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

При определении размера подлежащей взысканию суммы судебных издержек истца по оплате услуг представителя, суду необходимо было исходить из фактического объема оказанной юридической помощи и ее качественного уровня, сложившейся практики возмещения расходов на представителя в судах Воронежской области по данной категории дел.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, среднюю величину оплаты труда представителя по спорам данной категории в судах общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции при оценке обоснованности затрат на оплату услуг представителя исходит из оплаты 7000 руб. один день занятости представителя, учитывая, что в двух судебных заседаниях по делу был объявлен перерыв.

Участие в прениях представителя и его выступление в ходе судебного разбирательства не являются отдельной юридической услугой, поскольку входят в состав комплексной услуги по представительству стороны, являясь ее неотъемлемой частью, текст прений аналогичен содержанию иска, прения могли быть изложены устно, поэтому расходы на оплату за составление текста прений и уточнения иска, подлежат снижению до 8000 руб. за составление обоих документов.

При изложенных обстоятельствах размер суммы возмещаемых в пользу истца за счет ответчика судебных издержек составит: 57000 руб. (7 судебных заседаний с участием представителя х 7000 руб. + 8000 руб. за составление искового заявления, текста прений).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает - возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Шашкиной Т.В. было заявлено два требования неимущественного характера: о признании протокола очередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Русское поле» от 09.05.2020 недействительным и исключении записи из единого государственного реестра юридических лиц о председателе правления ТСН «СНТ «Русское поле» Харыбиной Е.А., из которых судом удовлетворено только одно требование о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № № от 09.05.2020, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу председателя товарищества собственников недвижимости «СНТ «Русское поле» Харыбиной Евгении Анатольевны удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июля 2021 года отменить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «СНТ «Русское поле» (ОГРН 1033600051330, ИНН 3664012030) в пользу Шашкиной Татьяны Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>), судебные издержки в сумме 57000 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья: