Решение по делу № 2-261/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-261/2022

21RS0015-01-2022-000225-43

Решение

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

10 июня 2022 года          г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Мачтановой Светлане Геннадьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Мачтановой Светлане Геннадьевне о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Черновой Анной Леонидовной, и о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Чернова А.Л. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяца.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемым наследником умершего заемщика является Мачтанова С.Г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Мачтанова С.Г. не явилась, в ранее представленном отзыве иск не признала, указав, что наследство после смерти Черновой А.Л. не принимала и никаким из предусмотренных законом способов в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась, во владение наследственным имуществом не вступала, долги Черновой А.Л. не оплачивала.

Изучив представленные материалы и гражданское дело, суд приходит к следующему.

Положения ст.421 ГК РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Чернова Анна Леонидовна заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по договору заемщиком Черновой А.Л. не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ Чернова А.Л. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем ответчик Мачтанова С.Г. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, доказательств фактического принятия ей наследства в материалах дела не имеется, сама Мачтанова С.Г. принятие наследства после смерти Черновой А.Л. отрицает.

Из представленных Нотариальной палатой Чувашской Республики сведений следует, что наследственное дело после смерти Черновой А.Л. не отрывалось.

Из представленных МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике сведений следует, что зарегистрированных транспортных средств за Черновой А.Л. не имелось.

Из уведомления Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Черновой А.Л. объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика Мачтановой С.Г. лицом, принявшим наследство после смерти Черновой А.Л., и, соответственно, для взыскания с нее долга по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Мачтановой Светлане Геннадьевне о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 15 июня 2022 года.

Председательствующий, судья                            А.Н. Владимиров