Решение по делу № 2-1977/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1977/2022

64RS0043-01-2022-000093-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года                   город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ковалеве Е.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала (далее – АО «АльфаСтрахование»), ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ответчик ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки Хундай н/з №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, не уступил дорогу и допустил наезд на истца, когда она переходила проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства в районе нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В результате указанного ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения. Также истцом был утрачен заработок в связи с временной нетрудоспособностью и понесены расходы на дополнительное лечение, причинены убытки, связанные с повреждением принадлежащего ей имущества, которые, в соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро товарных экспертиз» составили 29 115 руб.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование», поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в указанную организацию о выплате ей страхового возмещения как потерпевшей, в частности, о выплате утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение и возмещения за поврежденное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в пользу истца выплатило страховое возмещение за расходы на лечение в размере 3 072 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено вышеуказанной организацией страховое возмещение утраченного заработка в размере 9 675 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководителю Саратовского филиала АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, с момента получения настоящей претензии, перечислить на её счёт недоплаченное страховое возмещение в размере 29 115 руб., стоимость экспертного исследования в размере 7 500 руб., неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за несвоевременно произведённую страховую выплату утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 руб. 55 коп., неустойку за несвоевременно произведённую страховую выплату в связи с вредом, причиненным имуществу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 368 руб. 10 коп., а всего 64 563 руб. 65 коп. В удовлетворении требований, изложенных в указанной претензии, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с просьбой взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку и убытки. За направление вышеуказанного обращения истцом были понесены почтовые расходы на сумму 228 руб. 12 коп. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-156574/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскана с АО «АльфаСтрахование» неустойка в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в части утраченного заработка в размере 387 руб. 03 коп. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Неустойка в размере 387 руб. 03 коп. была перечислена истцу платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами истец просила взыскать с ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере 29 115 руб., стоимость экспертного исследования в размере 7 500 руб., неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за несвоевременно произведенную страховую выплату утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 руб., неустойку за несвоевременно произведенную страховую выплату в связи с вредом, причиненным имуществу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 368 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 228 руб. 12 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 29 115 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком, судебные расходы в размере 2 700 руб. за нотариальное удостоверение заявлений.

Взыскать с ФИО3 компенсацию моральный вред в размере 75 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представител заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО3 по месту его регистрации, ДД.ММ.ГГГГ поступило в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ уведомление возвращено отправителю.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Извещение о судебном заседании было направлено ответчику АО «АльфаСтрахование» по юридическому адресу в г. Москве, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, по месту нахождения Саратовского филиала вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчиков АО «АльфаСтрахование», ФИО3

Выслушав истца, исследовав материалы данного дела, допросив свидетелей, исследовав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ответчик ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки Hyandai н/з №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, не уступил дорогу и допустил наезд на истца, когда она переходила проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства в районе нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате указанного дорожно-транспортерного происшествия (далее – ДТП) ФИО2 были причинены телесные повреждения, была госпитализирована сотрудниками скорой медицинской помощи в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО5», откуда в тот же день была выписана с диагнозом: подозрение на закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга; ушиб мягких тканей головы; ушиб мягких тканей правого плеча; ушиб грудной клетки, что подтверждается медицинской картой стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №, проведенного в рамках административного расследования экспертом ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись: ушибы, гематомы в области правой половины грудной клетки, правой ягодичной области, задней поверхности правого плеча. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), оцениваются в совокупности, учитывая единый механизм травмы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Диагноз - закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга - во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался из-за отсутствия какой-либо объективной неврологической симптоматики и методов дополнительных исследований по указанному диагнозу. Клинический подход в установлении диагноза: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и время нахождения на лечении, отличается от судебно-медицинского подхода к оценке тяжести вреда здоровью. Лечащие врачи, даже при наличии незначительной неврологической симптоматики, упорных характерных жалоб, могут предписать длительное лечение и наблюдение. Судебно-медицинскому эксперту необходимо наличие комплекса обследования и неврологической симптоматики наблюдавшейся определенное время. Диагноз - ушиб мягких тканей головы - во внимание при оценке степени вреда здоровью не принимался, из-за отсутствия каких-либо реальных повреждений в данной области (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.), диагноз поставлен только на основании жалоб на болезненность при пальпации мягких тканей головы. Судебно-медицинский эксперт оценивает только реальные повреждения, которые видит сам (раны, ссадины, кровоподтеки и т.д.), либо повреждения, описанные в медицинских документах. Диагноз - подозрение на перелом 7,8 ребра по задней лопаточной линии - при судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался во внимание, поскольку был поставлен в предположительной форме, не подтвержден при проведении рентгенографических исследований. Диагноз -ушиб лёгких - при судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался во внимание, так как не был подтвержден при проведении рентгенографических исследований, клинические проявления в медицинских документах не описаны.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахования», что подтверждается страховым полисом № РРР № от 09 июня 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

Из пояснений истца и исследованных материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения как потерпевшей, в частности, о выплате утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение и возмещения за поврежденное имущество (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения в виду не предоставления ею документов из ГИБДД по страховому случаю, подтверждающие факт причинения вреда заявленному имуществу (костюм, сумка, футляр для очков, очки, блютуз гарнитура).

Также ответчиком было предложено ФИО2 предоставить страховщику заверенные печатью больничные листы для расчета утраченного заработка (письмо № от 20.02.2021г.) Вышеуказанные документы были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в пользу истца выплатило страховое возмещение за расходы на лечение в размере 3 072 руб. 70 коп. (платёжное поручение № от 24.02.2021г.), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение утраченного заработка в размере 9 675 руб. 76 коп. (платёжное поручение № от 19.03.2021г.).

В подтверждение суммы ущерба истцом предоставлены экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на приобретение сумки женской торговой марки «MICHAEL KORS», товарный чек от 03.09.2020г. на приобретение линз, кассовый чек от 11.09.2020г. на приобретение линз, кассовый чек от 04.09.2012г. на приобретение гарнитуры для мобильного телефона «Blue Tooth Jabra Easv Call», нотариально удостоверенные заявления ФИО6 и ФИО7, обстоятельства, изложенные в указанных заявлениях, также были подтверждены в судебном заседании при даче показаний в качестве свидетелями ФИО6 и ФИО7, квитанцией об оплате услуги химчистка-прачечная (ДД.ММ.ГГГГ – 24.09.2020г.).

В досудебном порядке истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Бюро товарных экспертиз» (далее - ООО «Бюро товарных экспертиз») для проведения экспертного исследования в отношении объектов экспертизы: сумка женская торговая марка «MICHAEL KORS», футляр для очков, оправа для очков «Flair», линзы очковые марки «ZEISS», блютуз гарнитура для мобильного телефона «Blue Tooth Jabra Easv Call» с целью установления наличия дефектов, степени повреждений, суммы причиненного ущерба с учётом эксплуатационного износа, установления причинно-следственной связи.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «Бюро товарных экспертиз», все предъявленные объекты исследования имеют повреждения механического характера, следы на объектах, механизм образования свидетельствует о постороннем воздействии, повреждения являются результатом удара, возникшие от контакта с другими предметами, возможно, с деталями транспортного средства, с которым произошло столкновение 15.09.2020г. Сумма причинённого ущерба в результате повреждений, с учётом эксплуатационного износа на момент совершения ДТП на 15.09.2020г. составляет: сумки женской торговой марки «MICHAEL KORS» - 5 925 руб., футляра для очков – 379 руб., оправы для очков «Flair» - 12 136 руб., линз очковых марки «ZEISS» - 9 643 руб., блютуз гарнитуры для мобильного телефона «Blue Tooth Jabra Easv Call» - 1 032 руб. Общая сумма причинённого ущерба составляет 29 115 руб.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам. Выводы эксперта сторонами не оспорены. Ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия повреждений имущества истца в результате произошедшего по вине ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а именно: сумки женской торговой марки «MICHAEL KORS», футляра для очков, оправы для очков «Flair», линз очковых марки «ZEISS», блютуз гарнитуры для мобильного телефона «Blue Tooth Jabra Easv Call» на общую сумму 29 115 руб.

В соответствии с п. 4.22. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (ред. от 15.07.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01 октября 2014 года № 34204) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 указанных Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководителю Саратовского филиала АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, с момента получения настоящей претензии, перечислить на её счёт недоплаченное страховое возмещение в размере 29 115 руб., стоимость экспертного исследования в размере 7 500 руб., неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за несвоевременно произведённую страховую выплату утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 руб. 55 коп., неустойку за несвоевременно произведённую страховую выплату в связи с причинением вреда имуществу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 368 руб. 10 коп., а всего 64 563 руб. 65 коп.

В удовлетворении изложенных в претензии требований ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было отказано, что подтверждается ответом АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с просьбой взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку и убытки. За направление вышеуказанного обращения истцом были понесены почтовые расходы на сумму 228 руб. 12 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-156574/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскана с АО «АльфаСтрахование» неустойка в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в части утраченного заработка в размере 387 руб. 03 коп. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Неустойка в размере 387 руб. 03 коп. была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением №.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В подтверждение факта приобретения истцом сумки женской торговой марки «MICHAEL KORS», футляра для очков, оправы для очков «Flair», линз очковых марки «ZEISS», блютуз гарнитуры для мобильного телефона «Blue Tooth Jabra Easv Call» истцом представлены кассовые чеки, кроме того факт принадлежности указанных вещей истцу и их повреждение в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП подтверждены допрошенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелями ФИО6 и ФИО7, а также представленными в материалы дела нотариально удостоверенным заявлениями ФИО6 и ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 был одет костюм – юбка и пиджак фирмы MaxMara, с собой была сумка кожаная синяя бренда «MICHAEL KORS», футляр для очков, оправы для очков «Flair», линз очковых марки «ZEISS», блютуз гарнитуры для мобильного телефона «Blue Tooth Jabra Easv Call», после произошедшего ДТП указанный костюм был в дорожной грязи, сумка была ободрана, футляр для очков был смят, душка у очков отломана, блютуз гарнитура расколота напополам.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности истцу костюма MaxMara, сумки женской торговой марки «MICHAEL KORS», футляра для очков, оправы для очков «Flair», линз очковых марки «ZEISS», гарнитуры-блютуз для мобильного телефона «Blue Tooth Jabra Easv Call», и повреждения указанных вещей в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в связи с чем с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшей ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 115 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств суд полагает обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» недоплаченной неустойки за несвоевременную выплату утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 193 руб. (580 руб. 55 коп. (размер неустойки, подлежащий взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 387 руб. 03 коп. (размер неустойки, определенный на основании решения финансового уполномоченного).

Также подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи причинением ущерба имуществу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (383 дня), составит 111 510 руб. 45 коп. (29 115 х 1% х 383 дня).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,5%.

В связи с указанными обстоятельствами размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи причинением ущерба имуществу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 55 755 руб. 23 коп. (29 115 х 0,5% х 383 дня).

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование».

Ограничивая требования истца периодом взыскания до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года
№ 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, выразившимися в невыплате в полном объёме и в установленные сроки страхового возмещения, на которое ФИО2 рассчитывала. Истец надеялась, что данная выплата покроет утраченный ею заработок и вред, причиненный её имуществу. Получив страховую выплату в гораздо меньшем размере, истец была глубоко расстроена, испытала душевные страдания, была вынуждена неоднократно обращаться к страховщику, доказывая обоснованность своих требований, которые в досудебном порядке так и не были удовлетворены. Причинённый моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

Суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Истец также просила взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Размер штрафа составит 14 557 руб. 50 коп. (29 115 руб. х 50%).

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, выплате стоимости товара, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 9 000 руб.

Рассмотрев исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации определено, что здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании и приложенным к материалам дела объяснениям истца от ДД.ММ.ГГГГ, с момента дорожно-транспортного происшествия и по сегодняшний день ФИО2 ограничена в передвижении, длительное время была вынуждена принимать назначенные врачами обезболивающие лекарства, превозмогая боль, проходить реабилитационные мероприятия, постоянно ездить в медицинские учреждения. Более того, в период лечения в 2020 году, посещая медицинские учреждения, она подвергала себя дополнительному риску заражения короновирусной инфекцией, что также негативно влияло на её психическое здоровье. Произошедшее лишило истца возможности вести привычный для неё активный образ жизни. Все эти обстоятельства являются для ФИО2 серьёзной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.

Давая заключение по делу, прокурор указал, что требование о компенсации морального вреда в связи с причиненными физическими и нравственными страданиями подлежит удовлетворению с учетом требований разумности.

Оценивая представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 55 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В досудебном порядке истец обратилась в ООО «Бюро товарных экспертиз» для проведения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «Бюро товарных экспертиз».

За проведённое экспертное исследование ФИО2 было оплачено 7 500 руб., что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истец просила взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в её пользу.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения вреда имуществу, размер которого был установлен вышеуказанным экспертным исследованием, расходы по проведению экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала в пользу ФИО2

Кроме того, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 228 руб. 12 коп. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в удовлетворении претензии ответчиком и, как следствие, направлением обращения к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ». Также подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению документов: заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 700 руб. (1 350 руб. + 1 350 руб.). Данные расходы направлены на защиту нарушенного права и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 29 115 руб. расходы по проведению экспертного исследования в размере 7 500 руб., неустойку за несвоевременно произведённую выплату страхового возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 руб., неустойку за несвоевременно произведённую выплату страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 755 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 228 руб. 12 коп., расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 2 700 руб., штраф в размере 9000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2022 года.

Судья И.В. Тютюкина