Решение по делу № 5-27/2013 от 15.02.2013

Решение по административному делу

                                                                                                                    Дело № 5-27/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2013 года                                                                                                  г. Воркута

   Мировой судья Индустриального судебного участка г.Воркуты Машковцева Е.В. (почтовый адрес: 169906, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, дом 42), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4 Закона об административной ответственности в Республике Коми № 95-РЗ от 30 декабря 2003 года в отношении <Тупица З.И.1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по аналогичным правонарушениям,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> <Тупица З.И.1> привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин. <ДАТА6>, <Тупица З.И.1>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> шумела, а именно стучала шваброй по стене и потолку, при этом громко кричала, чем мешала отдыхать жильцам квартиры <НОМЕР>, тем самым нарушала тишину и покой граждан в ночное время суток.

<Тупица З.И.1> в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило.

Мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2  ст. 25.1 КоАП РФ.

За совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона об административной ответственности в Республике Коми № 95-РЗ от 30 декабря 2003 года, влечет предупреждение или наложение штрафа. В соответствии с примечанием к вышеуказанной статье, к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости.

Таким образом, квалификация действий <Тупица З.И.1> по ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» незаконна.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств и допущенных нарушений Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» со стороны <Тупица З.И.1>, ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Санкцией ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ  предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

Таким образом, установив, что переквалификация действий <Тупица З.И.1> на другую часть статьи не ухудшает ее положение и не меняет подведомственности, мировой судья полагает возможным квалифицировать ее действия по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ.

В соответствии со ст. 26.2  КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями технических средств.

Исследовав материалы дела, а именно: протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, сообщение от <ДАТА4>, заявление <ФИО2> от <ДАТА4>, объяснение <ФИО2>, объяснение <ФИО3>, объяснение <Тупица З.И.1> от <ДАТА4>, постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, мировой судья установил, что <Тупица З.И.1> в период времени с 01 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин. <ДАТА9>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> смотрела телевизор на повышенной громкости, стучала шваброй по стенам и в потолок квартиры.

Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение вина <Тупица З.И.1> в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона об административной ответственности в Республике Коми № 95-РЗ от 30 декабря 2003 года.

За совершенное правонарушение <Тупица З.И.1> подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее она уже подвергалась административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств  смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая имущественное положение виновной, характер деяния и личность правонарушителя, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

 Признать <Тупица З.И.1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона об административной ответственности в Республике Коми № 95-РЗ от 30 декабря 2003 года, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления в силу.

Реквизита штрафа: Получатель УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 04802001, КБК 18811690040040000140, Код ОКАТО 8741000000, № счета 40101810000000010004.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Индустриальный судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                Е.В. Машковцева