Решение по делу № 22-1518/2021 от 07.09.2021

Судья Э.Г. Новоселов№22-1518/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30сентября 2021 г. город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелияв составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Симаковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Скворцова С.В.,

осуждённого Заикина М.Н. с использованием системы видео-

конференц-связи и его защитника-адвоката Вечерской С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного делапо апелляционной жалобе адвоката Вечерской С.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 августа 2021 года, по которому

Заикин М. Н., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в городе (.....), не имеющий судимости,

осуждён: по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, на основании ч.2 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заикин М.Н. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Заикину М.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его задержания с 11 по 13 марта 2021 года и содержания под стражей с 3 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления адвоката Вечерской С.Н. и осуждённого Заикина М.Н., поддержавших доводы поданнойапелляционнойжалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заикин М.Н. приговором судапризнан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 10 марта 2021 года в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Вечерская С.Н. в защиту осуждённого Заикина считает приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что Заикин, воспитывавшийсябез родителей ив «крайне неблагоприятных условиях», ранее не судим, имеет постоянное место работы, свою вину признал, раскаялся в содеянном и принёс извинения потерпевшей, занимается воспитанием ребёнка, которому постоянно материально помогает. Заявляя об имеющихся у Заикина проблемах со здоровьем, утверждает, что санкции статей, по которым осуждёнЗаикин, позволяли суду назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, применить к осуждённому положения ст. 73 УК РФ либо назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобузащитника государственный обвинитель Пшеницын Д.А. считает доводы жалобы необоснованными и несостоятельными. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Приговор в отношении Заикинапостановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшейПотерпевший №1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке,при этом, судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Заикинапо ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного следствия и судебном рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора, не выявлено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание Заикину за каждое из совершённых им преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 и 69 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом судом учтено, о чём прямо указано в приговоре, наличие отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также смягчающие наказание обстоятельства за каждое из совершённых преступлений, а именно: чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованиюпреступлений, состояние здоровья и наличие малолетнего ребёнка.

Кроме того, известны были суду и иные данные о личности Заикина, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника.

Выводы суда о необходимости назначенияЗаикину реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Заикинукак за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, соразмерно совершённому и причиненным последствиям, назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

С учётом изложенногосуд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам поданной апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 августа 2021 года в отношении Заикина М. Н.оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вечерской С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк