Решение по делу № 22-584/2023 от 10.03.2023

***

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника - адвоката Гордеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Рассказовского районного суда *** от ***г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимый:

***г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от ***г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

***г. по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ст. 70 УК РФ (с приговором от ***г.) к 2 годам 3 месяцам лишения в исправительной колонии строгого;

***г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

***г. по ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от ***г. к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ***г. по отбытии срока наказания;

***г. по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

***г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

***г. по ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ***г. окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения имущества ***, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с назначенным ему наказанием, полагая его чрезмерно суровым, в обоснование своих доводов указывает, что установленные судом смягчающие обстоятельства и характеризующие его данные не были приняты судом во внимание в должной мере. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4, приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании адвокат Гордеев В.А. просил изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Прокурор Королева Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду необоснованности её доводов.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства дознания, являются верными, как и квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характеризующие его данные, а также смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и назначил наказание в пределах установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что назначенное по предыдущим приговорам наказание не оказало должного влияния на осуждённого и не способствовало его исправлению, и полагает, что суд пришёл к верному выводу, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы возможно достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, каких-либо дополнительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение назначенного ФИО1 наказания, но не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов апелляционной жалобы, ни из материалов уголовного дела, в виду чего оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Рассказовского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий