Решение по делу № 2-516/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-516/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2018 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием представителя истца Храброва В.Г. по доверенности Постникова Р.А.,

ответчика Тараскина С.В.,

представителя ответчика Дмитряхи А.А. по доверенности Барышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области 09 июня 2018 года гражданское дело по иску Храброва В.Г. к Дмитряхе А.А., Тараскину С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Храбров В.Г. обратился с иском к Дмитряхе А.А. о взыскании материального ущерба, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при выходе из автомобиля <данные изъяты> гос.номер № Дмитряха А.А. создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего истцу, путем открытия двери автомобиля, в результате чего произошло ДТП. Вследствие указанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб, автомобиль требует ремонта, замены и покраски частей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитряха А.А. признан виновным в совершении ДТП, нарушившим <данные изъяты>, и привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>. Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Дмитряхи А.А. в свою пользу материальный ущерб в сумме 65388 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2162 рубля, расходы по проведению оценки 4000 рублей, затраты на отправление телеграммы 349 рублей 60 копеек, затраты на изготовление копии телеграммы 109 рублей, расходы на оформление доверенности 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник и водитель транспортного средства <данные изъяты> Тараскин С.В., Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков Дмитряхи А.А., Тараскина С.В., ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» в свою пользу материальный ущерб в сумме 65388 рублей, расходы по проведению оценки 4000 рублей солидарно; расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, затраты на оплату государственной пошлины 2162 рубля, затраты на оформление доверенности 1500 рублей – пропорционально присужденным денежным суммам; затраты на отправление телеграммы 349 рублей 60 копеек, затраты на изготовление копии телеграммы 109 рублей – с Дмитряхи А.А.

Истец Храбров В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Храброва В.Г. по доверенности Постников Р.А. исковые требования поддержал, пояснил, что истец двигался на своем автомобиле, проезжая мимо автомобиля <данные изъяты>, открылась пассажирская задняя дверь, произошло столкновение, автомобилю истца причинен ущерб. Считает, что ущерб должен быть взыскан с лица, виновного в причинении ущерба. В случае, если ущерб причинен действиями водителя Тараскина С.В., гражданская ответственность которого застрахована, ущерб подлежит взысканию со страховой компании. Истец обращался в страховую компанию виновника ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о выплате страхового возмещения, которое не выплачено.

Ответчик Дмитряха А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя. Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он приехал к магазину «Лига-Грант» на автомобиле <данные изъяты> под управлением Тараскина С.В., находился на заднем левом пассажирском сиденье, справа на заднем сиденье стояла его сумка. Автомобиль подъехал к входу в магазин, Тараскин С.В. сказал: «Все, приехали, выходи», он сам открыл дверь, взял сумку, в это время в дверь въехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Храброва В.Г., были вызваны сотрудники ГИБДД. Исковые требования не признал, считает, что его вина в ДТП отсутствует, поскольку водитель знал, где можно остановиться, и ему сказал, что можно выходить. Размер ущерба считает завышенным. Требования о взыскании судебных расходов не признает.

Представитель ответчика Дмитряхи А.А. по доверенности Барышев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», поскольку лицом, виновным в ДТП, является водитель транспортного средства, который обязан при движении не создавать помех для движения других транспортных средств. Вины Дмитряхи А.А. как пассажира нет, поскольку Тараскин С.В. остановил автомобиль для высадки на пешеходном переходе, сказал Дмитряхе А.А., чтобы он выходил, сам Дмитряха А.А. не имел возможности увидеть транспортное средство истца. Гражданская ответственность Тараскина С.В. застрахована, ущерб должна возместить страхования компания.

Ответчик Тараскин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он привез Дмитряху А.А. к магазину «Лига-Грант», остановил автомобиль на пешеходном переходе. Дмитряха А.А. сидел на заднем сиденье за водителем, стал выходить, он ему сказал: «Подожди, не выходи», так как увидел приближающийся автомобиль, Дмитряха А.А. широко открыл дверь, и произошло столкновение. Согласен с тем, что Храброву В.Г. причинен ущерб, его размер не оспаривает. С иском не согласен, так как его ответственность застрахована в страховой компании ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». При распределении ущерба с учетом вины согласен возместить не более <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиям не согласен, ответственность пассажира автомобиля <данные изъяты>, являющегося причинителем вреда, в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в рамках полиса ОСАГО застрахована не была. В действиях водителя Тараскина С.В. нарушений ПДД не усматривается. Просит в иске к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Выслушав истца, его представителя, выяснив мнение ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, материал №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Храброву В.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № (л.д.7). Гражданская ответственность Храброва В.Г. застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», полис серии <данные изъяты> №.

Тараскину С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. Гражданская ответственность Тараскина С.В. застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», полис серии <данные изъяты> №.

Согласно Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта (страхование транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование от несчастных случае) ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго», при страховании гражданской ответственности объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (потерпевших) при использовании транспортного средства (п.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ Тараскин С.В. на своем автомобиле приехал к магазину «Лига-Гранд», расположенному по адресу: <адрес>. В автомобиле находился в качестве пассажира Дмитряха А.А., который сидел на заднем левом пассажирском сиденье. После остановки автомобиля напротив входа в магазин Дмитряха А.А. открыл заднюю левую дверь автомобиля, чем создал помеху для движения автомобилю <данные изъяты>. Указанный автомобиль от столкновения с дверью автомобиля <данные изъяты> получил механические повреждения.

Часть 1 статьи 12.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение ПДД пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дмитряха А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, за нарушение <данные изъяты> и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> (л.д.8). Постановление обжаловалось, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Дмитряхи А.А. оставлена без удовлетворения, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключены из постановления слова «в результате чего произошло ДТП», в остальной части постановление оставлено без изменения.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Тараскина С.В. нарушений ПДД РФ не установлено, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тараскина С.В. отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Храбров В.Г. обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении вреда, причиненного Тараскиным С.В., в котором указано, что виновником ДТП является Дмитряха А.А.

Истцу было выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ на независимую техническую экспертизу автомобиля в ООО «Центр экспертизы и оценки».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены повреждения, которые получил автомобиль истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений составляет <данные изъяты> (л.д.12-39).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку нарушение пассажиром ПДД не относится к страховому случаю в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда урегулированы Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно системному толкованию положений ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Потерпевший вправе реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее – ПДД).

Пунктом 1.2 ПДД установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя собственно само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку, и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Согласно понятий ПДД, пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

К участникам дорожного движения ПДД относит лиц, принимающих непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п.1.3, 1.5 ПДД).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД).

В разделе 12 ПДД закреплены общие правила остановки и стоянки. Согласно пункта 12.1 ПДД, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Согласно пункта 12.7 ПДД, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункта 5.1 ПДД, пассажиры обязаны: посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Учитывая конкретные обстоятельства ДТП, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что ДТП, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца, произошло по вине пассажира автомобиля <данные изъяты> – Дмитряха А.А., нарушившего п.5.1 ПДД, который после остановки транспортного средства при высадке из автомобиля, имея возможность выйти со стороны тротуара, открыл левую заднюю дверь со стороны проезжей части, чем создал помеху другому участнику движения – автомобилю <данные изъяты> под управлением Храброва В.Г.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями статьи 1 вышеуказанного Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, судом установлено, что причинно-следственная связь между действиями водителя Тараскина С.В. и наступившим вредом отсутствует, в связи с чем, в иске к Тараскину С.В. следует отказать.

В связи с тем, что договор страхования гражданской ответственности, заключенный Тараскиным С.В. с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», не распространяется на виновные действия пассажира транспортного средства, суд считает заявленные требования к страховой компании необоснованными, т.к. по смыслу ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - это наступление гражданской ответственности именно владельца, а не пассажира, транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровья, имуществу, влекущем за собой обязанность страховщика в выплате страховой суммы. В иске Храброва В.Г. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» следует отказать.

Таким образом, с Дмитряхи А.А. в пользу Храброва В.Г. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, размер которого подтвержден экспертным заключением ООО «Центр экспертизы и оценки» №. Ответчики, считая размер ущерба завышенным, доказательств об ином размере ущерба не представили. Оснований не согласиться с экспертным заключением у суда не имеется.

С учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, с ответчика Дмитряхи А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые истец понес в связи с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по проведению оценки <данные изъяты>, расходы на телеграмму <данные изъяты>, включая отправление телеграммы <данные изъяты> и изготовление ее копии <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной истцом на имя представителя Постникова Р.А. на ведение дела о взыскании ущерба, <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, которые суд считает разумными с учетом сложности, продолжительности, результата рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг.

Понесенные истцом расходы подтверждены квитанцией по оплате государственной пошлины (л.д.46), копией телеграммы (л.д.9), квитанцией об отправке телеграммы, кассовым чеком (л.д.10,11), квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате экспертизы (л.д.40), доверенностью (л.д.41), договором юридических услуг (л.д.42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Храброва В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитряхи А.А. в пользу Храброва В.Г. материальный ущерб в сумме 65388 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2161 рубль 64 копейки, расходы по проведению оценки 4000 рублей, расходы на телеграмму 458 рублей 60 копеек, расходы на оформление доверенности 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, а всего 83508 рублей 24 копейки (восемьдесят три тысячи пятьсот восемь рублей 24 копейки).

В удовлетворении исковых требований Храброва В.Г. к Тараскину С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 14 июня 2018 года.