Решение по делу № 2-2315/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-2315/2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием ответчика Чамзо А.Д., его представителя Чамзо Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чамзо А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Чамзо А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора прекратившим свое действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Чамзо А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк»и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 306941,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,50% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171460,52 рублей, процентная ставка 25,50% годовых, а срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не оплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 522062,58 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 157710,01 рублей, по уплате процентов – 74789,60 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 124229,85 рублей и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 165333,12 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 522062,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 421 рубль, обратить взыскание на переданное в залог транспортное <данные изъяты>

Не согласившись с исковыми требованиями, Чамзо А.Д. подал письменное возражение, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями истца, считает их надуманными и подлежащими оставлению без изменения.Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. С октября 2016 ответчик перестал осуществлять свою деятельность и его лицевые счета были блокированы, оплата кредитных обязательств не могла быть осуществлена путем банковских платежей, при этом ответчик иное лицо для предоставления ему надлежащего исполнения своих обязательств не представил. Также заявляет ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Просит применить ст. 330 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки, он не соразмерен допущенному нарушению, ответчик злоупотребил своим правом и не предоставил возможность надлежащего исполнения. Материальное положение Чамзо А.Д. изменилось. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Чамзо А.Д. также подал встречное исковое заявление к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя и прекращении действия кредитного договора указав, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. С октября 2016 ответчик перестал осуществлять свою деятельность и его лицевые счета были блокированы, оплата кредитных обязательств не могла быть осуществлена путем банковских платежей, при этом ответчик иное лицо для предоставления ему надлежащего исполнения своих обязательств не представил. В настоящее время договорные отношения прекращены, ответчик предъявил к взысканию сумму задолженности, образовавшуюся по вине ответчика в связи с неисполнением им надлежащим образом своих обязательств и не указанием сведений об изменении для оплаты ежемесячных платежей. Злоупотребление правом является основанием для признания кредитного договора утратившим свое действие с октября 2016 года. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чамзо А.Д. и ООО КБ «АйМаниБанк», прекратившим свое действие с октября 2016 года.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддерживают исковые требования в полном объеме.

Ответчик Чамзо А.Д., его представитель Чамзо Т.И., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, удовлетворить встречное исковое заявление. Он хотел своевременно погасить задолженность по кредитному договору, так как Банк обанкротился, его счета заблокировали, платежи нигде не принимали. Начисленные проценты считают слишком завышенными.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - банк) и Чамзо А.Д. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 306941,50 рублей под 25,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>

Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, посредством подписания и обмена отдельными документами, в число которых входят: заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, графика платежей, заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы, условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - Условия предоставления кредита), в совокупности представляющие собой договор о предоставлении кредита и договор о залоге соответственно.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив заемщику указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету Чамзо А.Д., а также заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пунктам 1.2.2, 1.2.3 Условий предоставления кредита, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа

Согласно п. 1.3.1 Условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Чамзо А.Д. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, внесены изменения в график платежей, процентная ставка устанавливалась в размер 25,50%, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171460,52 рублей.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 522062,58 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 157710,01 рублей, по уплате процентов – 74789,60 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 124229,85 рублей и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 165333,12 рублей.

Доводы ответчика о том, что проценты начислены не обосновано, так как платежи не принимались не по его вине, подлежат отклонению, поскольку начисление и уплата процентов на сумму основного долга предусмотрены кредитным договором. Данные проценты фактически являются платой за пользование кредитом, следовательно, начисление данных процентов не зависит от того, принимается Банком оплата по тем или иным причинам или нет.

Между тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в том числе неустойки, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату кредита – 124229,85 рублей и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 165333,12 рублей. При этом размер неустойки, предусмотренный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также обусловлен длительным необращением в суд, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 7 000 рублей, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 3 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойка в сумме 242499,62 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 157710,01 рублей, по уплате процентов – 74789,60 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 7000 рублей и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 3000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1 Условий предоставления кредита, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 2 Заявления.

В соответствии с п.п. 2, 4 Заявления-анкеты о присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля согласно договору купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п.2.3.1 Условий предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая неустойку, убытки, издержки по содержанию и реализации предмета залога.

Требуемая законом письменная форма договора залога (п. 2 ст.339 ГК РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

В адрес ответчика банк направил требование о досрочном возврате кредите, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> является Чамзо А.Д.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное по договору имущество ответчика - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость путем ее определения в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета Чамзы А.Д., последний платеж по договору внесен ответчиком Чамзы А.Д. ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления иска трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 421 рубль.

Разрешая встречный иск Чамзо А.Д. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя и прекращении действия кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, судом установлен факт заключенияДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Чамзо А.Д.кредитного договора № по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 306941,50 рублей под 25,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, а со стороны заемщика допускались нарушения условий договора, что привело к образованию задолженности.

Требование истца о признании кредитного договора прекратившим свое действие мотивировано тем, что ответчик злоупотребил своим правом. С октября 2016 ответчик перестал осуществлять свою деятельность и его лицевые счета были блокированы, оплата кредитных обязательств не могла быть осуществлена путем банковских платежей, при этом ответчик не представил истцу сведения, необходимые для надлежащего исполнения своих обязательств. В настоящее время договорные отношения прекращены, ответчик предъявил к взысканию сумму задолженности, образовавшуюся по вине ответчика, в связи с неисполнением им надлежащим образом своих обязательств, и не указанием сведений об изменениях для оплаты ежемесячных платежей.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о признании кредитного договора прекратившим свое действие мотивировано тем, что ответчик злоупотребил своим правом.

Между тем, злоупотребление своим правом, не является предусмотренным законом основанием к признанию кредитного договора прекратившим свое действие.

Банкротство Банка также не влечет возникновение всех необходимых для расторжения кредитного договора обстоятельств.

В связи с изложенным, требование истца о признании кредитного договора прекратившим свое действие удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чамзо Чамзо А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Чамзо А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» 242499,62 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также 14421 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору кредита под залог транспортного средства имущество Чамзо А.Д. – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость путем ее определения в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Чамзо А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора прекратившим свое действие, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат