Решение от 13.07.2020 по делу № 2а-1-407/2020 от 16.03.2020

№2а-1-407/2020 №1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2020г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием административного ответчика Русинова А.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к Русинову А. А.чу о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, налога на добавленную стоимость на товары,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области ( далее МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области, инспекция) обратилась в суд административным исковым заявлением к Русинову А.А., в котором просила взыскать с административного ответчика страховые взносы, налог на добавленную стоимость на товары, указав, что Русинов А.А. с 28.01.2019г. по 11.07.2019г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем обязан уплатить вышеуказанные платежи. Вследствие нарушения срока уплаты страховых взносов, налога, налогоплательщику начислены пени. На основании вышеизложенного административный истец просит взыскать с Русинова А.А. страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС в размере 3145, 91руб., пени- 25,06 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 13414,46 руб., пени -106,88 руб., налог на добавленную стоимость на товары( работы, услуги), реализуемые на территории России в размере 4281,00 руб., пени -15,45 руб.

В судебное заседание от 12.05.2020 г. представитель административного истца Пушкарева Е.В. не явилась, в заявлении уточнила исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности, просила взыскать с Русинова А.А. задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары( работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 4296,45 руб., из которых: 4281,00 руб.- налог, 15,45 руб. –пени.

В судебное заседание, назначенное на 13.07.2020г. представитель административного истца Шипицин С.П. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Русинов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что 16.03.2020г. уплатил всю задолженность.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 2 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации к числу плательщиков налога на добавленную стоимость отнесена категория индивидуальных предпринимателей.

Как следует из пп. 1 ч. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения по уплате налога на добавленную стоимость отнесена, в частности, реализация товаров (работ и услуг).

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 28.01.2019г. по 11.07.2019г. Русинов А.А. являлся индивидуальным предпринимателем, то есть являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

16.09.2019г. МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области направлено Русинову А.А. требование № 54036 о наличии у него по состоянию на 11.09.2019г. задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 4281 руб., пени в сумме 15,46руб., и необходимости уплаты задолженности в срок до 22.10.2019г.

В срок, установленный инспекцией, Русинов А.А. задолженность не уплатил, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Но из представленных административным ответчиком документов следует, что задолженность им погашена 16.03.2020г. Из чеков -ордеров от 16.03.2020г. следует, что в указанный день Русиновым АА. уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 4281, 00 руб. и пени в размере 19,00 руб., по указанным в исковом заявлении реквизитам, то есть налог и пени уплачены в большем размере, чем заявлено административным истцом в исковом заявлении.

Учитывая, что на дату принятия решения административным ответчиком уплачены налог на добавленную стоимость на товары( работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации и пени, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

В силу п.1, п. 2 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возложения обязанности на административного ответчика по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░( ░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 16.07.2020░.

░░░░░-                         ░.░.░░░░░░░░