Решение по делу № 5-1633/2021 от 21.10.2021

Дело № 5-1633/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

с участием защитника ООО «Электросистем» Приймака В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Электросистем» (ИНН №, ОГРН №), расположенного по адресу: г. Тверь, проспект Победы, д. 71, помещение 19,

У С Т А Н О В И Л:

в отношении ООО «Электросистем» государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея Кругловым Д.В. составлен протокол об административном правонарушении № от 21.09.2021, в соответствии с которым 04.08.2021 в 22 часов 50 минут при проведении мероприятий по контролю за соблюдением перевозчиками требований и условий при предоставлении услуг по перевозке грузов по адресу: Краснодарский край, Успенский район, 209км+400м а/д Р-217 Кавказ проверено транспортное средство Скания R114GA4X2NA, регистрационный знак № с полуприцепом SCHMICZ S01, регистрационный знак № (согласно Транспортной накладной № от 04.08.2021 заказ (заявка) была оформлена ООО «Электросистем») под управлением водителя ФИО1 По результатам проверки был составлен протокол осмотра транспортного средства Скания R114GA4X2NA, регистрационный знак № с полуприцепом SCHMICZ S01, регистрационный знак № от 04.08.2021 №, в соответствии с которым водитель ФИО1 управлял транспортным средством для перевозки груза с нарушением установленных правил использования тахографа, а именно отсутствует карта допуска к МАП, на транспортном средстве установлено аналоговое контрольное устройство, одобренное типа ЕСТР без блока СКЗИ.

По данному факту 10.08.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21.08.2021 в адрес ООО «Электросистем» направлена копия определения № от 19.08.2021 об истребовании сведений (документов) в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО. Заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

В соответствии с определением от 19.08.2021 ООО «Электросистем» в трехдневный срок предлагалось представить в адрес Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея следующие сведения:

- объяснение от генерального директора юридического лица на каком основании в графе «Перевозчик» транспортной накладной заказ (заявка) № от 04.08.2021, выданной филиалом юридического лица ООО «Электросистем» ИНН: № в г. Аксай Ростовской области, перевозчиком груза (электротехническая продукция) в адрес: <данные изъяты>, в транспортном средстве Скания R114GA4X2NA, регистрационный знак № с полуприцепом SCHMICZ S01, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, является юридическое лицо ООО зарегистрированное по адресу: <адрес>;

- копию заверенного договора, на каком основании прописан в графе «Перевозчик» транспортной накладной заказ (заявка) № от 04.08.2021, выданной филиалом юридического лица ООО «Электросистем» ИНН: № в г. Аксай Ростовской области, перевозчиком груза ( электротехническая продукция) в адрес: <данные изъяты> в транспортном средстве Скания R114GA4X2NA, регистрационный знак № с полуприцепом SCHMICZ S01, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, является юридическое лицо ООО зарегистрированное по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, определение об истребовании сведений получено ООО «Электросистем» 25.08.2021.

08.09.2021 на электронную почту от представителя ООО «Электросистем» поступило объяснение генерального директора юридического лица, в соответствии с которым нарушение допущено не умышленно, а из-за большого объема корреспонденции.

В вину ООО «Электросистем» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

ООО «Электросистем» и Армавирский отдел автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Инспектор Круглов Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Электросистем» Приймак В.Ю. в судебном заседании подтвердил, что в адрес юридического лица действительно поступало определение об истребовании сведений из Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея, однако в установленный срок запрашиваемые сведения представлены в административный орган не были. Юридическое лицо не имеет собственных юристов, информация передается через определенное время. Вместе с тем, пояснил, что указанные в определении объяснения генерального директора в силу закона не могут истребованы у юридического лица. Кроме того, по второму пункту определения также неясно, какой конкретно договор должен быть предоставлен. У ООО «Электросистем» имелись договорные отношения с ООО, однако водитель ФИО1 не является сотрудником ООО «Электросистем», автомобиль, на котором перевозился груз, также не принадлежит Обществу. ООО «Электросистем» является лишь грузоотправителем, о чем и было указано в транспортной накладной, какого-либо отношения к непосредственной перевозке груза представляемое им юридическое лицо не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО «Электросистем», прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.17.7 РљРѕРђРџ Р Р¤ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, вытекающих РёР· его полномочий, установленных Федеральным законом, Р° равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа РЅР° юридических лиц - РѕС‚ пятидесяти тысяч РґРѕ ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ девяноста суток.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративное расследование РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы РѕР± административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом.

     Согласно Рї.3 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 24 марта 2005 в„–5 «О некоторых вопросах, возникающих Сѓ СЃСѓРґРѕРІ РїСЂРё применении Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях» административное расследование представляет СЃРѕР±РѕР№ комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных РЅР° выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, РёС… фиксирование, юридическую квалификацию Рё процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять РёР· реальных действий, направленных РЅР° получение необходимых сведений, РІ том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, РґРѕРїСЂРѕСЃР° лиц, проживающих РІ РґСЂСѓРіРѕР№ местности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленного материала и протокола об административном правонарушении следует, что 10.08.2021 года государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея Кругловым Д.В. в отношении ООО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с определением от 19.08.2021 государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея Кругловым Д.В. у генерального директора ООО «Электросистем» истребованы объяснения по факту выданной юридическим лицом транспортной накладной от 04.08.2021 ООО а также копия заверенного договора, в соответствии с которым в графе «перевозчик» указано ООО.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в случае их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт того, что генеральный директор ООО «Электросистем» не воспользовался предоставленным ему правом давать объяснения по делу, не может расцениваться как противоправное бездействие со стороны юридического лица и невыполнение законных требований должностного лица.

Императивное требование должностного лица дачи объяснений со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не основаны на положениях действующего законодательства, а кроме того, противоречат положениям ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, обращает внимание тот факт, что второй пункт требования должностного лица об истребовании документов у ООО «Электросистем» в определении изложен неконкретно.

Исполнимость требования должностного лица является важным элементом его законности, поскольку такое требование исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Кроме того ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации, наступает только при умышленной форме вины.

Анализ содержания требования должностного лица, изложенного в форме вопроса «на каком основании в графе «Перевозчик транспортной накладной», выданной филиалом ООО «Электросистем», является юридическое лицо ООО фактически дублирует требование о предоставлении объяснений генерального директора Общества, что противоречит нормам закона изложенным выше.

Также учитываю и то обстоятельство, что указанные сведения истребованы у ООО «Электросистем» в рамках возбужденного в отношении ООО дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, объективную сторону которого образуют действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа, когда его установка предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Вместе с тем, из имеющихся у административного органа документов ясно следовало, что ООО «Электросистем» является лишь грузоотправителем и не имеет отношения к выпуску транспортного средства на линию.

В этой связи ООО «Электросистем» необоснованно вменено невыполнение требования государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея Кругловым Д.В.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Анализ представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что бездействие ООО «Электросистем» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку в данном случае отсутствует такой обязательный признак объективной стороны данного правонарушения, как законность и обоснованность требований должностного лица.

С учетом установленных обстоятельств, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «Электросистем» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 17.7, 26.10, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» (ИНН 7704844420, ОГРН 1137746837315), прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ                   Р .РЎ. Бурше