Решение по делу № 33-2882/2024 от 09.04.2024

Дело № 33-2882/2024

УИД 36RS0003-01-2023-000904-29

Строка № 2.134г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Бухонова А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладусудьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-1246/2023 по иску Таныгина Евгения Михайловича к Гостевой Надежде Сергеевне, Администрации городского округа город Воронеж, Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, прекращении права общего пользования, выделении в собственность земельного участка,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 октября 2023 года,

(судья райсуда Голубцова А.С.),

установила:

Таныгин Е.М. обратился в суд с иском к Гостевой Н.С., Администрации городского округа город Воронеж, Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области и с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Таныгина Е.М. и Гостевой Н.С. на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; выделить Таныгину Е.М. в собственность в порядке приватизации земельный участок № 1, площадью <данные изъяты>.м, в границах: по фасадной границе – 12,14м, по границе с участком № 2 – 11,03м, 2,62м, 2,0м, 9,22м, 2,0м, 5,81м, 11,45м, по тыльной границе - 13,03м, по правой границе - 1,71м, 35,11м.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>. Гостевой Н.С. принадлежит на праве собственности квартира № <адрес> по указанному адресу. Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.05.2020 определен порядок пользования земельным участком <адрес> по <адрес>. Фактически каждый собственник пользуется своим земельным участком, вместе с тем, от раздела земельного участка и его приватизации ответчик уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4, 129).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от
23 октября 2023 года исковые требования удовлетворены (л.д. 168, 169-178).

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.180-182).

В соответствии с Указом Губернатора Воронежской области от
6 октября 2023 года № 245-у об оптимизации структуры исполнительных органов региона Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области. Министерство является правопреемником по всем обязательствам департамента, его функции и полномочия не изменились.

В письменных возражениях Таныгин Е.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения
(л.д. 227-230).

В суде апелляционной инстанции представитель истца – ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертом с отметкой почты, идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения, в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что двухквартирный жилой <адрес> расположен по адресу: <адрес>,
<адрес> Квартира № принадлежит на праве собственности истцу Таныгину Е.М. на основании договора купли-продажи от 11.01.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2016 (л.д. 10). Квартира № принадлежит Гостевой Н.С. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 30.06.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2005 (л.д. 78).

Из инвентарного дела БТИ Левобережного района г. Воронежа видно, что ранее дом <адрес> (ранее пер. <адрес> принадлежал школе №, квартиры предоставлялись учителям.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.11-12).

На основании заявления Таныгина Е.М. приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 1449з от 30.10.2017 утверждена схема расположения земельного участка на территории площадью <данные изъяты>.м., в том числе, <данные изъяты>.м. ограниченного в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне с индексом Ж1 – зона малоэтажной, индивидуальной застройки, которая предназначена для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальным жилым домом (коттеджей) с минимальным размещенным набором услуг местного значения, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, в кадастровом квартале № (л.д. 16-19).

Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от
20 мая 2020 года определен порядок пользования земельным участком № по <адрес>: в пользование Таныгина Е.М. выделен участок №, площадью <данные изъяты>.м, в границах: по фасадной границе – 12,14м, по границе с участком № – 11,03м, 2,62м, 2,0м, 9,22м, 2,0м, 5,81м, 11,45м, по тыльной границе - 13,03м, по правой границе - 1,71м, 35,11м; в пользование Гостевой Н.С. выделен участок №, площадью 400кв.м, в границах: по фасадной границе – 12,14 м, по левой границе -34,81м, по тыльной границе – 8,15м, по границе с участком №– 11,49м, 5,05 м, 2,0м, 9,22м, 2,0м, 2,62м, 11,03м. (л.д. 13-15).

Для определения вариантов раздела спорного земельного участка, Таныгин Е.М. обратился в ООО «Экспертно-правовая группа», по заключению которого на основании вышеизложенных требований, учитывая расположение строений на земельном участке, можно сделать вывод, что раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между совладельцами земельного участка в соответствии с разделом жилого дома на квартиры технически возможен. На рассмотрение сторон предлагается вариант раздела земельного участка в точном соответствии с долями по <данные изъяты>.м. каждому (л.д. 30-48).

В целях получения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Таныгин Е.М. обратился с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, который письмом № 52-17-1820з от 12.02.2021 возвратил заявление Таныгина Е.М., указав, что с учетом требований п.5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, для принятия решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, необходимо представить в департамент заявления от всех совладельцев с приложением следующих документов: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право не зарегистрировано в ЕГРН, документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право не зарегистрировано в ЕГРН, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров (копия технического паспорта на домовладение), принадлежность на соответствующем праве заявителю, соглашение об установлении долей земельного участка, в соответствии с п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ или соответствующее судебное решение (л.д.97).

Повторно с предоставлением испрашиваемых документов стороны в МИЗО Воронежской области не обращались.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом соблюдена административная процедура обращения в государственный орган для предоставления земельного участка в собственность в порядке приватизации, что раздел участка технически возможен согласно определенному порядку пользования.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении".

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению, судебной коллегии, с учетом доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда постановлено с нарушениями норм материального права и согласиться с ним у судебной коллегии правовые основания отсутствуют, ввиду следующего.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом
"О государственной регистрации недвижимости" (ст. 25 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является установление того, на каком праве, какой площадью и каким органом предоставлялся земельный участок гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что такое предоставление земельного участка было осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок сторонам не предоставлялся, право собственности на жилое помещение возникло в 2005 году в порядке приватизации квартиры.

Статья 39.3 Земельного кодекса РФ гласит, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, осуществляется без проведения торгов.

Статья 39.20 Земельного кодекса РФ содержит особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Наличие данной правовой нормы обусловлено необходимостью сохранения баланса прав и интересов всех участников долевой собственности.

Находящийся на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0349018:125 жилой дом принадлежит двум собственникам, поэтому оформление документов на передачу спорного земельного участка в общую долевую собственность возможно только по волеизъявлению всех сособственников, тогда как по делу установлено наличие разногласий между сособственниками - отсутствие выраженного согласия всех участников долевой собственности на дом, который расположен на земельном участке, а также отсутствие обращения и отказа уполномоченного органа в представлении спорного участка в собственность.

Право истца на приобретение 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № не реализовано самим истцом и другим сособственником жилого дома в установленном порядке путем обращения в компетентный орган власти (к ответчику МИЗО Воронежской области за получением услуги "Принятие решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам или юридическим лицам в собственность бесплатно", предусмотренной регламентом, утвержденным приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 03.04.2019 N 771), что свидетельствует об отсутствии предмета судебной защиты в рамках настоящего спора.

При этом действующим законодательством предусмотрен административный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения. В любом случае, для реализации указанного права заинтересованные лица должны обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, а судебное решение не может заменять административного порядка предоставление земельного участка, в том числе путем признания права собственности на земельный участок. Заявленные требования направлены на фактическое признание за истцом права собственности, в обход установленной Земельным кодексом РФ процедуры.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Однако доказательств, свидетельствующих о нарушения прав истца, подлежащих защите в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным и необходимым отменить решение районного суда в полном объеме, приняв новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований

При этом вышеизложенные выводы судебной коллегии подтверждаются и соответствующей судебной практикой, а также правовой позицией суда вышестоящей инстанции по аналогичным делам. В частности, определениями Первого кассационного суда общей юрисдикции
№ 88-25835/2021, 88-2052/2022, № 88-8266/2023.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Таныгина Евгения Михайловича к Гостевой Надежде Сергеевне, Администрации городского округа город Воронеж, Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельную долю, прекращении права общего пользования и выделе земельного участка – отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 24.05.2024.