Решение по делу № 2-818/2024 от 30.07.2024

УИД № 59RS0017-01-2023-000947-38

Дело № 2-818/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 сентября 2024 года                                                                             г. Гремячинск

    Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., с участием истца П.В. и его представителя <ФИО>7 на основании доверенности, представителя ООО «Энергоком» <ФИО>9, а так же пом. прокурора г. Гремячинска Трясцына А.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоком» о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

П.В. (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоком» (далее ООО «Энергоком») о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований, что по вине <ФИО>1, управлявшего при исполнении трудовых обязанностей автомобилем VOLVO FH TRUCK государственный номер № в составе полуприцепа SCHMITZ государственный номер №", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была смертельно травмирована сестра истца <ФИО>6 В связи с гибелью сестры истец перенес моральные страдания, в связи с чем, просит компенсировать полученный моральный вред.

      Определением суда в качестве третьих лиц по делу привлечены: САО «ВСК», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>7 на доводах искового заявления настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Энергоком» с исковыми требованиями согласился частично.

    Третьи лица – <ФИО>1, <ФИО>8, а также представители ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №», САО «ВСК», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение пом. прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. п. 18, 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источники повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 169 км автодороги Кунгур – Соликамск по вине водителя автомобиля VOLVO FH TRUK, госномер № <ФИО>1, исполнявшего трудовые функции ООО «Энергоком», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла пассажирка в автомобиле ГАЗ-32212, госномер №, <ФИО>6(л. д. 12-14). Согласно сведениям о ДТП автомобиль VOLVO FH TRUK принадлежит на праве собственности ООО «Энергоком» (л.д.11).

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя автомобиля VOLVО FH TRUCK <ФИО>1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (л.д. 62-67).

    Приговором Губахинского городского суда Пермского края от 27.10.2023г., вступившим в силу 23.01.2024г., водитель <ФИО>1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно сведениям об актах гражданского состояния погибшая Демиева (П.В.) В.А. являлась истцу П.В. родной сестрой ( том 1 л.д. 36,37).

Таким образом, на ответчике ООО «Энергоком», в соответствии с приведенными выше нормами закона лежит обязанность по компенсации морального вреда истцу в связи со смертью <ФИО>6

Согласно ст. 151 ГК РФ с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», подлежащий компенсации моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Наличие компенсируемого морального вреда определяется исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что смерть <ФИО>6 наступила от неосторожных действий водителя <ФИО>1, до дорожно-транспортного происшествия погибшая <ФИО>6 и истец проживали отдельно друг от друга, и от родителей, каждый со своей семьей, материально друг от друга не зависели, истец личной жизнью сестры не интересовался. Брат с сестрой поддерживали теплые дружеские отношения, совместно отдыхали, проводили семейные торжества. Истец так же испытал нравственные страдания, видя страдания матери и отца после гибели дочери, а так же племянников, после смерти их матери.

Суд также принимает во внимание, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия наступила смерть родной сестры истца, в виду чего истец П.В. испытал моральные и нравственные страдания, поскольку утрата близкого и родного человека привела, в том числе к разрыву семейной связи между братом и сестрой, смерть сестры сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку смерть близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи и, исходя из необходимости соблюдения соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающего принципа, предполагающего установление баланса интересов сторон, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме, в том числе и в заявленном истцом размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика - ООО «Энергоком» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоком» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» (ИНН №, ОГРН №) в пользу П.В. ( ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» (ИНН № ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024г.

Председательствующий                                Н.Ю. Козель