Решение по делу № 2-19/2020 от 25.09.2019

Дело № 2-19/2020                     мотивированное решение

76RS0010-01-2019-001573-79     изготовлено 13.02.2020г.     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года                  г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.

с участием представителя истца по доверенности Невзорова О.В., представителя ЗАО «Атрус» по доверенности Колюжовой Л.А., представителя ЗАО «Атрус» по доверенности Никитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова Андрея Алексеевича к ЗАО «Атрус» о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и встречному иску ЗАО «Атрус» к Татаринову Андрею Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

    Татаринов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Атрус», просил признать незаконными

    приказ ЗАО «Атрус» № 2 к/н от 22 января 2019 г. о наложении на Татаринова А. А. дисциплинарного взыскания в виде выговора;

    приказ ЗАО «Атрус» № 18 к/н от 01 марта 2019 г. о наложении на Татаринова А. А., дисциплинарного взыскания в виде выговора;

     приказ ЗАО «Атрус» № 31 к/н от 19 апреля 2019 г. о наложении на Татаринова А.А., дисциплинарного взыскания в виде выговора;

    приказ ЗАО «Атрус» № 45-у от 19 апреля 2019 г. о наложении на Татаринова А.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

     изменить формулировку увольнения «трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «трудовой договор расторгнуть по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»;

    взыскать с ЗАО «Атрус» в пользу Татаринова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 10 832.19 рублей за каждый полный месяц;

        признать незаконными приказ ЗАО «Атрус» № 1816 к/н от 26 декабря 2018 г. об удержании из заработной платы Татаринова А. А., суммы причиненного ущерба;

         приказ ЗАО «Атрус» № 76 к/н от 25 января 2019 г. об удержании из заработной платы Татаринова А. А. суммы причиненного ущерба;

        приказ ЗАО «Атрус» № 211 к/н от 26 февраля 2019 об удержании из заработной платы Татаринова А. А., суммы причиненного ущерба;

приказ ЗАО «Атрус» № 375 к/н от 01 апреля 2019 г. об удержании из заработной платы Татаринова А. А. суммы причиненного ущерба;

        взыскать с ЗАО «Атрус» в пользу Татаринова А.А. удержанные денежные средства в размере 9 322.40 рублей;

        взыскать с ЗАО «Атрус» в пользу Татаринова А.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

        В обоснование исковых требований Татаринов А.А. указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №117 от 01 ноября 2018 года, согласно которому он был принят на должность водителя – экспедитора хлебозавода по квалификации 3 класса. 06.01.2019г. в 14 час. 40 мин. на 227 км 800 м автодороги ФАД Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33022 государственный регистрационный знак № под управлением Татаринова А.А. и принадлежащем ответчику и автомобиля МТЗ - 82. МК государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 После дорожно-транспортного происшествия автомобиль, закрепленный за ним, восстановлению не подлежит. Иного автомобиля для выполнения служебных обязанностей ему не предоставили. Он ежедневно приходил на автобазу для распределения, в случае невыхода или не допуска в результате медицинского освидетельствования какого-либо водителя экспедитора хлебозавода, он исполнял свои трудовые обязанности на автомобиле данного лица. 19.04.2019 года он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовую книжку он получил на следующий день. Причину увольнения ему объяснили тем, что он не может исполнять свои трудовые обязанности так как у организации для него нет машины, его заставили расписаться в приказе на увольнение и применении дисциплинарного взыскания, написать заявление о добровольном возмещении ущерба по недостачам по горюче-смазочным материалам и поврежденному транспортному средству.

        ЗАО «Атрус» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Татаринову А.А., просило взыскать с Татаринова А.А. сумму материального ущерба, причиненного недостачей в сумме 20 887,78 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 827 руб., указав, что общая сумма материального ущерба, причиненного предприятию составила 31 586,47 руб. 19.04.2019г. Татаринов А.А. написал заявление о погашении данного материального ущерба в добровольном порядке. 19.04.2019 года в счет погашения части материального ущерба в кассу была внесена сумма 4 623 руб. и 4 371,86 руб., всего на сумму 8 994,86 руб. Также с Татаринова А.А. было удержано в счет погашения задолженности по материальному ущербу 10 698,69 руб. Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 30.09.2019 года денежные средства, выплаченные Татариновым А.А. в сумме 4 623 руб. и 4 371,86 руб., отнесены в счет погашения размера ущерба, причиненные предприятию в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца Татаринова А.А. по доверенности Невзоров О.В. поддержал заявленные требования по доводам иска, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании представители ЗАО «Атрус» по доверенности Колюжова Л.А., Никитина И.А. настаивали на удовлетворении встречных исковых требований по изложенным доводам, заявили о пропуске Татариновым А.А. срока обращения в суд с иском. Пояснили, что о нарушении права истцу стало известно 19.04.2019 года, однако ранее он за защитой своего права не обращался из-за своей юридической неграмотности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Татаринова А.А., удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Атрус».

По требованию о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

    В соответствии ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд пришел к выводу, что предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями истцом пропущен, поскольку Татаринову А.А. о нарушении его права стало известно 19.04.2019 года, что подтверждается приказом №45-у от 19.04.2019 года о прекращении трудового договора с работником, копией расходного ордера №811 от 19.04.2019 года при выдаче окончательного расчета при увольнении, копией расчетного листка за март месяц 2019 года. Трудовая книжка Татаринову А.А. была выдана в день увольнения. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Татаринова А.А. не имеется.

По требованию взыскания материального ущерба, причиненного недостачей.

Судом установлено, что 01.11.2018г. Татаринов А.А. был принят в ЗАО «Атрус» на должность водителя-экспедитора (трудовой договор от 01.11.2018г. № 117, приказ о приеме на работу от 01.11.2018г. №117мс).

Татаринов А.А. был уволен (приказ № 45-у от 19.04.2019 г.) на основании п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В период с 30.11.2018 года по 31.03.2019 года Татариновым А.А. был причинен материальный ущерб ЗАО «Атрус», выразившейся в недостаче хлебобулочной продукции (распоряжения № 36 от 03.12.2018 г., № 2 от 09.01.2019 г., № 6 от 03.02.2019 г, № 8 от 06.03.2019 г., № 12 от 08.04.2019 г.) и недостаче топлива (приказы № 1816 от 28.12.2018 г., № 76 от 25.01.2019 г., № 211 от 26.02.2019 г., № 375 от 01.04.2019 г.). 19.04.2019 года Татаринов А.А. написал заявление о погашении данного материального ущерба в добровольном порядке. В это же день, 19.04.2019 г., в счет погашения части материального ущерба, была внесена сумма 4623 рублей (приходный ордер № 10691 от 19.04.2019 г;) и 4371,86 рублей (приходный ордер № 10740 от 19.04.2019 г.), всего на сумму 8994, 86 рублей. Так же в счет погашения задолженности по материальному ущербу, причиненному ЗАО «Атрус», с Татаринова А.А. было удержано -10 698, 69 рублей. Итого на сумму 19 693, 55 рублей.

Общая сумма материального ущерба, причиненного предприятию, составляет 31 586,47 рублей и складывается следующим образом: 283,00 рублей (распоряжение № 36 от 03.12.2018 г.) + 216,30 рублей (распоряжение № 2 от 09.01.2019 г.)+220,60 рублей (распоряжение № 6 от 03.02.2019 г.)+346,50 рублей (распоряжение № 8 от 06.03.2019г.) +54,00 рублей (распоряжение № 12 от 08.04.2019 г.)+1856,29 рублей (приказ № 1816 от 28.12.2018 г.) +8823,05 рублей (приказ № 76 от 25.01.2019 г.) + 6052,61 рублей (приказ № 211 от 26.02.2019г.)+13 734,12 рублей (приказ № 375 от 01.04.2019 г.) = 31 586,47 рублей.

В счет погашения части материального ущерба, Татариновым А.А. была внесена сумма 4623 рублей (приходный ордер № 10691 от 19.04.2019 г.) и 4371,86 рублей (приходный ордер № 10740 от 19.04.2019 г.), всего на сумму 8994, 86 рублей. Так же в счет погашения суммы, причитающейся к возмещению по материальному ущербу, причиненному ЗАО «Атрус», с Татаринова была удержана в размере 10 698, 69 рублей. Итого на сумму 19 693, 55 рублей. Таким образом, получается 31 586, 47 рублей -19 693, 55 рублей =11 892, 92 рублей.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 30.09.2019 года в пользу ЗАО «Атрус» был взыскан ущерб на сумму 127 054, 014 рублей. Суд посчитал, что сумма 4623 рублей (приходный ордер № 10691 от 19.04.2019 г.) и 4371,86 рублей (приходный ордер № 10740 от 19.04.2019 г.), всего на сумму 8994, 86 рублей, внесены Татариновым А.А. в счет погашения размера ущерба, причиненного предприятию в результате ДТП. Однако ЗАО «Атрус» данные суммы отнес к погашению размера ущерба, выраженных в недостаче с водителя Татаринова А.А. хлебобулочной продукции и недостаче топлива.

Таким образом, на сегодняшний день остаток суммы, причитающейся к возмещению по материальному ущербу, по возмещению материального ущерба, связанного с недостачей Татариновым А.А. хлебобулочной продукции и недостаче топлива составляет 20 887, 78 рублей.

Татаринов А.А. являлся материально - ответственным лицом, так как осуществлял доставку продукции по товарным накладным, получал денежные средства за поставленный товар от клиентов, и сдавал их в центральную кассу ЗАО «Атрус» по приходно-кассовому ордеру, а также получал бензин, согласно первичного документа (чека).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно Положению по Бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01 (в ред. Приказов Минфина России от 27.11.2006 № 156н, от 26.03.2007 № 26 н, от 25.10.2010 № 132 н, от 16.05.2016 № 64н) ведется учет ГСМ по фактической стоимости.

На основании данного бухгалтерского учета производится расчет перерасхода топлива.

С учетом изложенного, с Татаринова А.А. в пользу ЗАО «Атрус» подлежит взысканию недостача в размере 20 887,78 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Татаринова А.А. в пользу ЗАО «Атрус» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 827 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Татаринову Андрею Алексеевичу о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

    Удовлетворить исковые требования ЗАО «Атрус» в полном объеме.

Взыскать с Татаринова Андрея Алексеевича в пользу ЗАО «Атрус» недостачу в размере 20 887,78 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 827 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.

Председательствующий                          В.Е. Бабич