Решение по делу № 22-857/2024 от 20.03.2024

Дело № Судья Демидова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 23 апреля 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокурат Н.С.

с участием помощника Удомельского межрайонного прокурора Стяжкиной Е.А.

осужденного Антюфеева Н.С., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Лебедевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ней осужденного Антюфеева Н.С. и его защитника - адвоката Лебедевой А.А. на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в отношении осужденного

Антюфеева Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Антюфеев Н.С. осужден приговором Московского районного суда г. Твери за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Антюфееву Н.С. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 08 месяцев 03 дня, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области обратился в суд с представлением с представлением о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному Антюфееву Н.С. В обоснование которого указал, что осужденный Антюфеев Н.С. прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области с 26 декабря 2023 года, где в тот же день под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, отобрана подписка. 31 декабря 2023 года осужденный убыл из расположения УФИЦ в г. <адрес>, по истечении разрешенного времени на выход в город, осужденный в установленное время (18 часов 00 минут 31.12.2023 года) в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области не прибыл. В 21 час 00 минут 31 декабря, в 07 часов 30 минут 1 января и 18часов 00 минут 1 января 2024 года на вечерних и утренней проверке осужденный отсутствовал, сведений о своем местонахождении в УФИЦ не предоставил, на телефонные звонки, на его номер и номер гражданской жены, не отвечал, в связи с чем, постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области от 1 января 2024 года Антюфеев Н.С. объявлен в розыск.

Судом по результатам рассмотрения представления вынесено вышеназванное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Антюфеева Н.С. – адвокат Лебедева А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УФИЦ отказать. Полагает, что судом не принято во внимание, что Антюфеев Н.С., как это установлено в судебном заседании, не прибыл в установленное время в УФИЦ ввиду того, что поехал за лекарством, который должен принимать на постоянной основе, так как у него имеется хроническое заболевание <данные изъяты>, не проверил наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от отбывания наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым. Обращает внимание, что в условиях полной изоляции Антюфеев Н.С. не сможет получить должного лечения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ним осужденный Антюфеев Н.С. просит отменить вынесенное постановление как незаконное и необоснованное. Указывает, что ему необходимо было встать на учет в <данные изъяты>», поскольку он страдает <данные изъяты> и ему необходим постоянный прием определенных препаратов. Отпустить его из УФИЦ мог только работодатель, при этом устроиться на работу он не мог, так как у него не было паспорта, в связи с чем, он некоторое время не принимал положенных медицинских препаратов. 31 декабря 2023 года его отпустили по заявлению домой, где ему стало плохо, в связи с чем, он несколько дней отлеживался дома. Полагает, что судом первой инстанции не было доказано, что он самовольно оставил УФИЦ. Кроме того, просит суд апелляционной инстанции срок, проведенный им под стражей с 11 января 2024 года по день вступления постановления в законную силу засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора, поскольку принудительные работы более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ осужденный к исправительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, признается уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с частью 6 статьи 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания наказания в виде принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, после вынесения приговора и постановления о замене неотбытой части наказания, для дальнейшего отбытия наказания в виде принудительных работ Антюфеев Н.С. поступил в УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Тверской области 26 декабря 2023 года, где ему под подпись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, возможность замены принудительных работ при признании злостным нарушителем.

Согласно рапорта инспектора УФИЦ Доманова И.В. 31 декабря 2023 года осужденный Антюфеев Н.С. убыл по заявлению в <адрес> в 12.00 часов для встречи со своей гражданской женой, но к назначенному времени - к 18 часам 00 минут 31 декабря 2023 года осужденный в расположение Центра не прибыл, отсутствовал при проведении вечерней и утренней проверки 1 января 2024 года, на телефонные звонки не отвечал. В связи с отсутствием в исправительном учреждении осужденного свыше 24 часов, на основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, Антюфеев Н.С. объявлен в розыск.

10 января 2024 года осужденный Антюфеев Н.С. задержан сотрудниками Московского отдела полиции УМВД России по Тверской области.

11 января 2024 года постановление Московского районного суда г. Твери Антюфеев Н.С. заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 08 февраля 2024 года включительно.

Суд, удовлетворяя представление начальника УФМЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы обоснованно исходил из требований ст.ст. 60.17, 60.16 УИК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что осужденному при прибытии в УФИЦ разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, отбиралась подписка о том, что нарушение установленных правил проживания в УФИЦ и несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания являются нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Однако, Антюфеев Н.С. ( обратившийся с просьбой о выходе в город на 6 часов с 12.00часов до 18.00часов) не прибыл в УФИЦ по истечению разрешенного времени, отсутствовал на вечерней проверке 31 декабря 2023 года и утренней и вечерней проверках 01 января 2024 года, на телефонные звонки не отвечал, о месте своего нахождения не сообщил.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 60.17. УИК РФ - уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Оценив представленные материалы и проверив доводы представления, суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных объективно данных, свидетельствующих о наличии необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, осужденному Антюфееву Н.С., поскольку осужденный не явился свыше 24 часов к месту отбывания наказания, что является в силу п. "з" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным Антюфеевым Н.С. возложенных на него обязанностей, представленные материалы не содержат. Доводы о плохом самочувствии до 10 января 2024 года какими-либо объективными данными не подтверждены, сведений о том, что осужденный обращался за медицинской помощью не предоставлено. Кроме того, осужденный не отвечал на телефонные звонки по номеру, указанному им лично в заявлении с просьбой о разрешении на выход из Центра, а само заявление не содержит сведений о необходимости обращения за врачебной помощью.

Анализируя представленные материалы, личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что Антюфеев Н.С, в установленном порядке и на предусмотренных основаниях признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для замены принудительных работ более строгим видом наказания и необходимости направления осужденного для отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости зачета ему срока содержания под стражей в период с 11 января 2024 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора не подлежат удовлетворению, поскольку при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в связи с тем, что ранее он отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что в течение 10 дней осужденный уклонялся от отбывания наказания судом первой инстанции также верно определен срок отбывания наказания в соответствии с установленным по приговору суда.

В постановлении суда приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого судом решения. Выводы суда подтверждаются исследованными в суде материалами, являются мотивированными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного и его защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда в части содержащихся в нем выводов, судом обоснованно сделан вывод о необходимости отбывания Антюфеева Н.С. наказания в исправительной колонии строгого режима. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антюфеева Николая Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Антюфеева Н.С. и его защитника - адвоката Лебедевой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Мордвинкина