Решение по делу № 33-3794/2023 от 16.10.2023

Судья Точинов С.В. № 33-3794/2023 10RS0015-01-2023-000086-72 2-82/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Гудковой Г.В., Ващенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 05 сентября 2023 г. по иску Аншукова А. АлексА.а к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, публичному акционерному обществу «Ростелеком» о включении периодов работы
в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости
в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда. Ответчик не включил истцу в указанный стаж ряд периодов. Полагая данный отказ необоснованным, истец, уточнив исковые требования, просил: обязать ПАО «Ростелеком» представить в ОСФР по Республике Карелия корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с отражением кода, подтверждающего его работу в должности «кабельщик-спайщик, занятый на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей
с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками»;
обязать ОСФР по Республике Карелия включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии
с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периоды его работы:
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ
по ХХ.ХХ.ХХ; ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ
по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; исчислить периоды в общий срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ
с применением положений Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ №
и Постановления Конституционного суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ №-П
в льготном (полуторном) порядке исчисления и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОСФР по РК зачесть истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ
по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ
по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ
по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ
по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ
по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ
по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ
по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ
по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ
по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В удовлетворении остальной части иска и в иске к ПАО «Ростелеком» отказано. С ответчика ОСФР по РК в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины
в размере 300 руб.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований
о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы: в должности каменщика 2-го разряда с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в должности кабельщика-спайщика 3-го, 4-го
и 5-го разряда с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;
о льготном (полуторном) порядке исчисления трудового стажа за период
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части. В обоснование жалобы ссылается на то, что с ХХ.ХХ.ХХ он входил в состав бригады каменщиков, из нее не исключался, а отсутствие у работодателя приказов
о создании уже сформированной бригады каменщиков не может служить основанием для отказа включить спорные периоды в стаж работы
с тяжелыми условиями труда. Обращает внимание на то, что иным членам бригады, в которой трудился истец, данный период был зачтен
в соответствующий стаж пенсионным органом. Указывает, что с момента принятия на работу кабельщиком-спайщиком ХХ.ХХ.ХХ и до увольнения ХХ.ХХ.ХХ характер и условия работы истца оставались неизменными, поэтому включению в специальный стаж подлежал не только учтенный судом период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, но и периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Полагает, что с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ
от ХХ.ХХ.ХХ №-П, не включенные судом в специальный стаж периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также включенный судом период работы с ХХ.ХХ.ХХ
по ХХ.ХХ.ХХ подлежат исчислению в полуторном размере до ХХ.ХХ.ХХ.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № (по иску ФИО1), отказное пенсионное дело истца, выплатные пенсионные дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность
и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит
к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере 23,4 (на 2022 г.) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющих необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
от ХХ.ХХ.ХХ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми
в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин),
не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения предусмотрены действующим ФЗ «О страховых пенсиях».

Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ истец АншуковА.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику
с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости
в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № в назначении указанной пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Ответчик включил истцу в страховой стаж 31 год 01 месяц 06 дней, при требуемом стаже 25 лет; в стаж работы в районах Крайнего Севера
(с учетом стажа работы в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера) - 18 лет 09 месяцев 27 дней, при требуемом не менее 15 лет; стаж работы с тяжелыми условиями труда не установлен; требуемая величина ИПК установлена.

В стаж работы истца с тяжелыми условиями труда (Список №)
не были включены обозначенные в апелляционной жалобе спорные периоды работы:

- в должности каменщика 2-го разряда с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку отсутствует документальное подтверждение работы каменщиком в составе бригады каменщиков либо
в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в течение полного рабочего дня;

- в должности кабельщика-спайщика 3-го, 4-го и 5-го разряда
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены страхователями без подтверждения факта работы с тяжелыми условиями труда.

Трудовая книжка Аншукова А.А. содержит следующие записи:

?     ХХ.ХХ.ХХ принят учеником каменщика в Передвижную механизированную колонну № треста «Карелсельстроя» «Главсевзапстроя» Минпромстроя СССР;

?     ХХ.ХХ.ХХ присвоен второй разряд каменщика;

?     ХХ.ХХ.ХХ уволен в связи с призывом в Советскую армию;

?     ХХ.ХХ.ХХ принят каменщиком 2 разряда в Передвижную механизированную колонну № треста «Карелсельстроя» «Главсевзапстроя» Минпромстроя СССР;

?     ХХ.ХХ.ХХ направлен на учебу в Петрозаводское ПТУ № машинистом башенного крана;

?     ХХ.ХХ.ХХ по окончанию ПТУ установлена вторая профессия машинист крана по управлению башенными кранами 4-го разряда;

?     ХХ.ХХ.ХХ реорганизовано в Государственное предприятие «Передвижная механизированная колонна №»;

?     ХХ.ХХ.ХХ уволен в связи с переводом в Пудожский РОВД;

?     ХХ.ХХ.ХХ принят учеником в Пудожский узел связи
АООТ «Электросвязь» РК кабельщика-спайщика 3 разряда на городской участок;

?     ХХ.ХХ.ХХ присвоена квалификация кабельщика-спайщика
3 разряда на городской участок;

?     ХХ.ХХ.ХХ АООТ «Электросвязь» переименовано в ОАО «Электросвязь РК»;

?     ХХ.ХХ.ХХ присвоена квалификация кабельщика-спайщика
4 разряда на городской участок;

?     ХХ.ХХ.ХХ переведен в распоряжение Медвежьегорского узла связи на должность кабельщика-спайщика 4 разряда Пудожского производства ЛТУ №, зачислен в штат кабельщиком-спайщиком
4 разряда на ЛТУ № (.....);

?     ХХ.ХХ.ХХ ОАО «Электросвязь» РК реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Северо-Западный Телеком»;

?     ХХ.ХХ.ХХ присвоен 5 разряд кабельщика-спайщика;

?     ХХ.ХХ.ХХ трудовые отношения продолжены в Медвежьегорском узле электросвязи филиала «Электросвязь РК» ОАО «Северо-Западный Телеком»;

?     ХХ.ХХ.ХХ переведен в линейную группу № линейно-технического участка № кабельщиком-спайщиком 5 разряда;

?     ХХ.ХХ.ХХ трудовые отношения продолжены в Медвежьегорском узле электросвязи Карельского филиала ОАО «Северо-Западный Телеком»;

?     ХХ.ХХ.ХХ трудовые отношения продолжены в Техническом узле электросвязи Карельского филиала ОАО «Северо-Западный Телеком»;

?     ХХ.ХХ.ХХ переведен в линейную группу № линейно-технического участка № кабельщиком-спайщиком 5 разряда;

?     ХХ.ХХ.ХХ уволен по соглашению сторон.

В соответствии с п.п.«б» п.1 Постановления Правительства РФ
от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах
с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей
с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10
«Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей
и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей
с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956
№ 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий
и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, раздел XXIX «Строительство зданий
и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых,
а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников
и коммуникаций» не содержит наименование профессии каменщика.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений
и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право
на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков
и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Таким образом, одним из основных условий для включения
в льготный стаж периодов работы в качестве каменщика является выполнение такой работы в составе бригады каменщиков либо
в составе специализированного звена комплексной бригады.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования
и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Однако каких-либо доказательств, отвечающих положениям
ст.ст. 59-60 ГПК РФ, подтверждающих работу истца в спорные периоды
в качестве каменщика, постоянного работающего в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады,
в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Соответствующие сведения в трудовой книжке истца за спорные периоды не отражены.

Как установлено судом первой инстанции, представленные
в материалы дела копии архивных документов Пудожской передвижной механизированной колонны №, в том числе карточки формы Т-2, приказов по личному составу, расчетных ведомостей по начислению заработной платы, не содержат сведений о занятости истца в составе бригады каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Установив вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части включения периодов его работы в качестве каменщика с ХХ.ХХ.ХХ
по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Данные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которые суд оценил
по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел
к таким выводам, подробно изложены в решении суда. Оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции также установлено, что в обозначенные в апелляционной жалобе спорные периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец работал в должности кабельщика-спайщика в АООТ «Электросвязь», которое было переименовано в ОАО «Электросвязь РК», впоследствии реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Северо-Западный Телеком».

В разделе XXIX «Связь» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрены кабельщики - спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (позиция 23100000-12624).

В системе государственного пенсионного страхования истец был застрахован ХХ.ХХ.ХХ.

В индивидуальных сведениях Аншукова А.А. спорные периоды отражены без указания кода особых условий труда.

Как следует из архивной справки о реорганизации от ХХ.ХХ.ХХ, ПАО «Ростелеком» является правопреемником организаций, в которых истец работал по специальности кабельщика-спайщика.

В представленной ПАО «Ростелеком» архивной справке содержатся сведения о занятости Аншукова А.А. в качестве кабельщика-спайщика, аналогичные указанным в его трудовой книжке. Там же указано, что согласно карточке Т-2 отпуск за работу во вредных условиях труда
не предоставлялся. В архивном фонде Карельского филиала
ПАО «Ростелеком» (лицевых счетах, приказах по личному составу, личной карточки формы Т-2 и иных документах, сохраненных в соответствии
со сроками, установленными «Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения», утвержденным ХХ.ХХ.ХХ Главным архивным управлением при Совете Мнистров СССР, не содержится сведений
о занятости Аншукова А.А. в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

В приказе о приеме истца на работу по Пудожскому УС
от ХХ.ХХ.ХХ №-ЛС указано, что Аншуков А.А. принимается на работу в качестве ученика кабельщика-спайщика 3 разряда на нормальные условия труда.

В трудовом договоре, заключенном ХХ.ХХ.ХХ с ОАО «Северо-Западный телеком», в разделе «характеристика условий труда» отражено, что условия труда являются нормальными (п. 6.1). При этом установлена возможность предоставления социальных льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, иными законами и нормативным правовыми актами, Коллективным договором (п. 7.2).

Условиями заключенного с истцом трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ предусматривалась возможность выплат надбавок и доплат
к должностному окладу в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором и Положением об оплате труда, величина которых устанавливается отдельным приказом в соответствии с условиями оплаты труда (п.5.2)

Приказом директора Медвежьегорского узла связи филиала ОАО «Электросвязь Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № «О начислении доплаты за вредные условия труда» на основании аттестации рабочих мест по условиям труда была установлена доплата за вредные условия труда работникам Медвежьегорского цеха, Пудожского и Сегежского производств по профессии кабельщик-спайщик в размере 4%.

При этом предписано производить доплату за фактически отработанное во вредных условиях труда время согласно заверенного табеля.

В соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХ № «О бесплатной выдаче молока и натуральных соков работникам Медвежьегорского узла связи» на рабочих местах по специальности кабельщик-спайщик были установлены свинец и его неорганические соединения, олово и его соединения, поливинилхлорид, винилхлорид, полеолеофины, горячая обработка, в связи с чем на работах, связанных с химическими веществами из данного перечня, была установлена бесплатная выдача молока
и натуральных соков кабельщикам-спайщикам из расчета 0,5 литра молока и 300 мл. натурального сока в день.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии
со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (применяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665)
в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно
в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Условие о занятости в течение полного рабочего дня для назначения досрочной трудовой пенсии является обязательным и подразумевает выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками,
не менее 80 % рабочего времени, с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ.

Согласно позиции Управления труда и занятости Республики Карелия, изложенной в письме Управления от ХХ.ХХ.ХХ (том 2 л.д. 126-128), куда материалы гражданского дела направлялись для производства экспертизы условий труда истца, по итогам изучения представленных документов можно предположить, что условия и характер работы Аншкуова А.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве кабельщика-спайщика технического узла связи ОАО «Северо-Западный Телеком» Карельский филиал будут соответствовать требованиям
Списка № при условии документального подтверждения 80 процентной занятости на работах, дающих право на льготное обеспечение.

Исходя из вышеперечисленных письменных доказательств, а также сведений, содержащихся в расчетных листках истца за спорные периоды, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для включения ряда периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда. В данной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, в отношении обжалуемых истцом периодов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих полнодневную (не менее 80% рабочего времени) занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда.

Решение суда в указанной части мотивировано, полно изложено, основания не согласиться с выводами суда у судебной коллегии отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно положениям
ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Доказательства, имеющиеся
в материалах дела, не содержат сведений полнодневной занятости истца
на работах с тяжелыми условиями труда в оспариваемые периоды, иных доказательств не представлено.

В требованиях истца относительно исчисления периодов работы, включенных в стаж работы с тяжелыми условиями труда, до ХХ.ХХ.ХХ
в полуторном размере судом отказано по тем основаниям, что действовавшие в период соответствующей работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, нормативно-правовые акты
не предусматривали возможность льготного (полуторного) исчисления стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Полагая, что отказ в иске в указанной части правомерен, судебная коллегия, однако, не может согласиться с мотивами такого отказа, изложенными судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1
«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих
и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» при подсчете трудового стажа для назначения пенсии
на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере.

Согласно ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1
«О государственных пенсиях в Российской Федерации» при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных
к районам Крайнего Севера, исчисляются в льготном порядке -
в полуторном размере.

Как разъяснено в п. 2 Указания Минсоцобеспечения РСФСР
от 16.07.1991 № 1-76-У «О порядке применения некоторых статей Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ
«О трудовых пенсиях в РФ», которым признан утратившим силу Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», разъясняемый данным документом), при определении права на пенсию с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 10 Закона РСФСР, гражданам, имеющим не менее половины требуемого по спискам № 1 и № 2 стажа (статья 12), применяются правила статьи 94, то есть стаж, дающий право на льготную пенсию, выработанный в районах Крайнего Севера, исчисляется в полуторном размере.

При назначении пенсии с уменьшением возраста (часть 2 статьи 12) необходимый стаж на подземных работах, на работах с вредными
и тяжелыми условиями труда, в горячих цехах также исчисляется
в льготном порядке (п. 4 Указания Минсоцобеспечения РСФСР
от 16.07.1991 № 1-76-У).

Согласно ч. 8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались
в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии
с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

При этом, также следует отметить правовую позицию самого ответчика, который в возражениях на иск указывает, что требование истца о применении льготного порядка исчисления стажа не является спорным, так как спорный период с 30.10.1989 по 31.12.2001 исчислен в полуторном размере. Исчисление стажа за период до 01.01.2002 может производиться
с учетом правил и норм Закона РФ от 20.11.1990 № 340-I
«О государственных пенсиях в Российской Федерации» (ч. 8 ст. 13 ФЗ
«О страховых пенсиях»). Статья 94 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-I
«О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривала, что при подсчете стажа периоды работы могут исчисляться в льготном порядке, в частности, периоды работы в районах Крайнего Севера
и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере (л.д. 72-78 том 1).

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ
и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы или законные интересы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан
на трудовые пенсии», в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Между тем, заявляя требования об исчислении спорных периодов, имевших место до 01.01.2002, в льготном (полуторном) размере, истец
не указал о нарушении ответчиком каких-либо его пенсионных прав.

По делу установлено, что ответчик отказал истцу во включении спорных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку такой стаж не был установлен, и не отказывал в исчислении стажа
в полуторном размере в случае, если бы данные периоды были включены
в соответствующий вид стажа.

Поскольку нарушения ответчиком пенсионных прав истца
в указанной части не было установлено в ходе рассмотрения дела, требование истца о возложении на ОСФР по Республике Карелия обязанности исчислить спорные периоды, имевшие место до 01.01.2002,
в полуторном размере - удовлетворению не подлежало.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о досрочном назначении страховой пенсии
по старости, ввиду недостаточности у истца требуемого стажа работы
с тяжелыми условиями труда, является верным.

При этом, полуторное исчисление учтенных в такой стаж в судебном порядке периодов основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости с даты указанной в иске также являться не будет, поскольку стаж работы истца с тяжелыми условиями труда составит менее требуемого стажа 12 лет 06 месяцев.

Иные доводы апелляционной жалобы истца также не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, доводы сводятся
к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия
не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда
в обжалуемой части постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым устранить очевидную описку в решении суда, указав
в мотивировочной и резолютивной частях на включение в стаж работы
с тяжелыми условиями труда периода «с ХХ.ХХ.ХХ по 02.02.2006» вместо «с ХХ.ХХ.ХХ по 01.01.2006».

Руководствуясь ст. ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия
от 05 сентября 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Исправить описку в мотивировочной и резолютивной частях решения, указав на включение в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода «с ХХ.ХХ.ХХ по 02.02.2006» вместо «с ХХ.ХХ.ХХ по 01.01.2006».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления
в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи