Решение по делу № 12-155/2018 от 15.08.2018

№ 12-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2018 года г. Добрянка                         

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Садиловой Н.Н.гызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Садиловой Наталии Нофал гызы, на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Садилова Н.Н.гызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садиловой Н.Н.гызы было вынесено постановление инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 №, которым Садилова Н.Н.гызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сущность правонарушения выразилась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. на участке автодороги «<адрес>. водитель транспортного средства «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Садилова Наталия Нофал гызы, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/час» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час, (на 36 км/час.), двигаясь со скоростью 86 км/час, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного постановления была получена Садиловой Н.Н.гызы. ДД.ММ.ГГГГ Садиловой Н.Н.гызы была подана жалоба в суд, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, прекратить производство по делу в отношении нее за отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что в момент фиксации нарушения автомашина находилась в законном пользовании другого лица – ФИО4, допущенного к управлению данным транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО.

В судебном заседании Садилова Н.Н.гызы поддержала доводы своей жалобы, указала, что является собственником вышеуказанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. на 28 км. автодороги «Пермь-Березники» она находилась в своем автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, автомобилем в данный промежуток времени управлял ФИО4, допущенный к управлению этим автомобилем на основании полиса ОСАГО. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который подтвердил доводы Садиловой Н.Н.гызы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. на участке автодороги «Пермь – Березники» 27 км. 330м именно он управлял транспортным средством «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №. Владелец автомашины Садилова Н.Н.гызы находилась в салоне автомашины в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав вышеуказанных лиц, считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Садиловой Н.Н.гызы подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Факт превышения скорости водителем транспортного средства «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак К 520 ТН 159 со стороны собственника (владельца) Садиловой Н.Н.гызы в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/час» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы Садиловой Н.Н. гызы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, суд принимает во внимание, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Невиновность Садиловой Н.Н.гызы в совершении данного административного правонарушения в судебном заседании установлена.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3, которым Садилова Наталия Нофал гызы признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья Гусельников О.П.