Решение по делу № 33-56/2024 (33-8871/2023;) от 13.11.2023

Судья Виноградов В.В.	Дело № 2-726/2023	стр.171, г/п 0 руб.
Докладчик Жирохова А.А.	№ 33-56/2024	10 января 2024 года
УИД 29RS0019-01-2023-000967-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Жироховой А.А., Эпп С.В.

при секретаре Панютиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Монахова Е.Н. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Монахова Е.Н. на решение Онежского городского суда Архангельской области от 1 сентября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 9 октября 2023 года).

Заслушав доклад судьи Жироховой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Монахов Е.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, 28.07.2021 им было отправлено в Замоскворецкий районный суд города Москвы почтовым отправлением исковое заявление о признании незаконными действий, выразившихся в направлении истца для отбывания наказания в значительной удаленности от места жительства и компенсации морального вреда, которое было утеряно. В связи с утерей письма ему пришлось вновь собирать необходимые документы, делать запросы. Просил взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации морального вреда.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 01.09.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 09.10.2023) исковые требования Монахова Е.Н. удовлетворены.

С АО «Почта России» в пользу Монахова Е.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» –государственная пошлина в размере 300 руб.

С указанным решением в части размера компенсации морального вреда не согласился истец, просит изменить решение суда, увеличить взысканный размер компенсации морального вреда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при определении размера компенсации в полной объеме не учтены степень физических и нравственных страданий, причиненных ему ответчиком, фактическая потеря времени на составление искового заявления и восстановление его нарушенных прав. Обращает внимание на упущенную им выгоду в случае удовлетворения его требований в размере 1 800 000 руб. Полагает, что в его пользу подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный статьей 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в размере 100 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Права пользователей услуг почтовой связи в силу статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») защищаются данным законом, а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2021 сотрудниками ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области у Монахова Е.Н. было принято письмо с письменным вложением в Замоскворецкий районной суд города Москвы № 1-М49, в тот же день почтовое отправление передано в почтовое отделение города Онеги для отправки адресату.

        Согласно справке Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02.05.2023 в период с июля 2021 года до даты составления справки искового заявления Монахова Е.Н. в суд не поступало.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи ответчиком, пришел к выводу о взыскании с АО «Почта России», виновного в утрате почтового отправления, компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400.

В соответствии с пунктом 5 указанных Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административными центрами субъектов Российской Федерации Москва-Архангельск составляет 5 календарных дней; между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром городского округа Архангельск - Онега - 2 календарных дня.

Вместе с тем почтовое отправление истца с момента поступления корреспонденции в почтовое отделение города Онеги и до момента рассмотрения спора адресату не поступило.

Факт утраты корреспонденции подтвержден материалами дела и свидетельствует о нарушении прав истца как пользователя услугами почтовой связи, в этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации, которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Приведенное правовое регулирование по спорам о компенсации морального вреда судом первой инстанций применено правильно.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме         4 000 руб., суд учитывал степень нравственных страданий истца, приняв во внимание то обстоятельство, что ответчик допустил утрату корреспонденции, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные фактические обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы при определении размера компенсации морального вреда судом принята во внимание необходимость повторного сбора истцом документации в обоснование заявленных требований для обращения в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для истца, связанных с невручением письма. Допущенное ответчиком нарушение не повлияло на реализацию истцом своих прав, поскольку Монахов Е.Н. обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда в размере 1 800 000 руб., в удовлетворении которых ему было отказано.

С учетом изложенного доказательств упущенной выгоды в связи с утратой письма и реальной возможности получения истцом денежной компенсации морального вреда в размере 1 800 000 руб. истцом не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда о размере компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется, несоответствия компенсации морального вреда установленным законом критериям ее определения, в том числе степени и характеру понесенных истцом страданий, требованиям разумности и справедливости не усматривается. При разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец.

Ссылка в жалобе на статью 105 ГПК РФ основана на неверном толковании норм права, оснований для применения судебного штрафа не усматривается.

В остальной части решение суда не обжалуется, вследствие чего предметом апелляционной проверки не является.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 1 сентября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 9 октября 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Монахова Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                              А.Н. Поршнев

Судьи                                          А.А. Жирохова

                                                    С.В. Эпп