Решение по делу № 1-286/2019 от 27.08.2019

Дело №–286/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 18 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Седойкиной Е.И., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Касурина А.М.,

подсудимого Перегудова С.С., защитника Чебану Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перегудова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 19.03.2014 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 09.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перегудов С.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Перегудов С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, незаконно, для личного употребления, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», посредством мобильного телефона марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> заказал наркотическое средство. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> перевел на неустановленный дознанием счет №, указанный ему неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства, денежную сумму в размере 2551 рубль 00 копеек, предназначенную для приобретения наркотического средства.

После чего, Перегудов С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут, получив от неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, посредством смс-сообщения сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим веществом, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от правого торца дома <адрес>, действуя умышлено, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, подобрал, тем самым незаконно приобрел, спрятанный на земле, под кучей листьев, то есть в месте «закладки» по вышеуказанному адресу, полимерный пакетик, в котором находилось запрещенное к обороту вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, Перегудов С.С. был задержан сотрудниками полиции на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от <адрес>. В период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ год в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местности, расположенного на расстоянии в 25 метров от <адрес>, сотрудниками полиции в боковом кармане сумки, находящейся при Перегудове С.С., был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый Перегудов С.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого Перегудова С.С. следует, что ранее он уже был неоднократно судим за приобретение и хранение наркотических средств, и после своего освобождения продолжает их употреблять. Употребляет наркотическое вещество под названием «Скорость», данное наркотическое вещество приобретает на сайте «Три богатыря» через Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ Перегудов С.С находился у себя дома и решил употребить наркотическое средство «Скорость». Через принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> сделал заказ наркотического вещества «Скорость» на сумму 2600 рублей. После заказа наркотического средства ему на мобильный телефон был выслан номер <данные изъяты> на который он и перевел денежные средства <данные изъяты> установленного как приложение в принадлежащем ему мобильном телефоне.

После того, как Перегудов С.С. оплатил заказ, ему на мобильный телефон через 10-15 минут в приложении «<данные изъяты>» поступили координаты тайника-закладки с наркотическим веществом «Скорость». Введя данные координаты в «Яндекс-карту» через принадлежащий ему мобильный телефон, на карте <адрес> ему открылось место, где находился тайник-закладка, а именно лесополоса вдоль <адрес> по правую сторону от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Из дома он выехал около 11 часов 10 минут и в район лесопосадки, приехал около 11 часов 40 минут.

Приехав на место, указанное на карте по введенным координатам, он начал искать тайник-закладку. Через некоторое время, он увидел небольшое наслоение листьев в виде горки и стал раскапывать их. Раскопав листву, он обнаружил под ней полиэтиленовый пакетик, в котором находились кристаллы белого цвета. Так как ранее он уже употреблял данный вид наркотического средства, он сразу же понял, что это наркотическое средство «Скорость». После того, как он поднял пакетик с наркотическим веществом «Скорость», он положил пакетик в находившуюся при нем мужскую сумку черного цвета, после чего хотел пойти домой. Приобретенное им наркотическое вещество «Скорость» он приобрел для личного употребления.

Решив пойти домой, он направился в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты>, но при выходе из лесопосадки, пройдя буквально 5-10 метров от того места, где поднял закладку с наркотическим веществом, он был задержан сотрудником полиции, было около 12 часов 10 минут. Подойдя к нему, сотрудник полиции представился, предъявил свое служебное удостоверение, а также задал вопрос, «что он искал в листьях на земле?». Так как он понял, что сотрудник полиции видел его, в тот момент, когда искал и поднимал закладку с наркотическим веществом, он не стал отпираться и признался, что через тайник-закладку приобрел наркотическое средство, которое находилось при нем в его мужской сумке. Далее на место его задержания, а именно примерно в 25 метрах от правой стены (торца) магазина <адрес> была вызвана следственно-оперативная группа.

По приезду следственно-оперативной группы на место его задержания были приглашены двое понятых, в присутствии понятых ему был задан вопрос: «Имеет ли он при себе запрещенные к незаконному обороту в РФ предметы и вещества»? Он сообщил, что в находившейся при нем мужской сумке черного цвета, находится наркотическое средство «Скорость», которое он приобрел в тайнике-закладке путем заказа <данные изъяты>, через принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>».

Также в присутствии понятых, он пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел для личного употребления, при этом сотрудникам полиции и понятым, указал участок местности, на котором под листьями обнаружил тайник-закладку, данное место находилось в 5 метрах от того места, где он был задержан сотрудником полиции.

В ходе проведенного осмотра места происшествия в присутствии понятых был осмотрен участок местности, где он был задержан, а также участок местности, где подобрал закладку.

В ходе осмотра места происшествия у него был изъят прозрачный пакетик, с находящимся в нем наркотическим веществом белого цвета «Скорость», который был помещен в прозрачный пакет, горловина которого перемотана нитью, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №1», пояснительной надписью, подписью понятых.

В ходе осмотра места происшествия на марлевые бинты были изъяты смывы с обеих рук, а также образец марлевого бинта, которые были помещены в бумажные конверты, оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № 1», снабжены пояснительной надписью и подписями понятых.

Также в ходе осмотра места происшествия у него был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был помещен в прозрачный пакет, горловина которого перемотана нитью, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №1», пояснительной надписью, подписью понятых.

После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, в том числе и он.

    Ему разъяснено дознавателем, что в случае признания его больным наркоманией, к нему может быть применено лечение от наркомании с освобождением от уголовной ответственности. Проходить лечение, он желает, так как считает себя наркотически зависимым человеком, так как наркотические вещества употребляет на протяжении 15 лет и самостоятельно избавиться от наркомании не может.

Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. №; №).

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого Перегудова С.С. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода второй роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское».

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он заступил на смену совместно с командиром отделения мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» лейтенантом полиции Свидетель №2 по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> на маршруте патрулирования №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в ходе патрулирования, недалеко от <адрес>, в лесопосадке, с правой стороны указанного дома, где расположен торговый центр «<данные изъяты>», они увидели ранее неизвестного мужчину, который вел себя подозрительно, суетился, оглядывался по сторонам, всячески привлекал к себе внимание, что-то искал в листьях на земле, чем вызвал подозрение. После чего, указанный мужчина направился в сторону остановочного пункта <адрес>. Он и Свидетель №2, подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебное удостоверение, попросили мужчину представиться и предъявить документы. На что мужчина представился Перегудовым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сообщил, что проживает по адресу: <адрес>. Перегудову С.С. был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что Перегудов С.С. ответил, что имеет. Далее, Перегудов С.С. был задержан, в отношении него применялись спецсредства, а именно БРС в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» и было сообщено в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Орское». Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа.

Для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения осмотра места происшествия, Перегудову С.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о наличии при нем незаконно хранящихся предметов, наркотических средств, а также желает ли выдать добровольно. На заданный вопрос Перегудов С.С. ответил, что в кармане его сумки, находящейся при нем, имеется наркотическое вещество «Скорость», которое он приобрел <данные изъяты> через свой мобильный телефон «<данные изъяты>». После чего у Перегудова С.С. из кармана его сумки черного цвета, находящейся при нем, был извлечен прозрачный сверток с веществом и упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан, скреплен подписями понятых. Также у Перегудова С.С. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» и изъяты смывы с обеих кистей рук Перегудова С.С.

    После чего Перегудов С.С. был доставлен в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, чьи показания согласуются между собой, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия недалеко от здания магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия, им были разъяснены права и обязанности понятых. Подсудимому Перегудову С.С. сотрудниками полиции были разъяснены его права и обязанности, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос «Имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к ношению или хранению?» Перегудов пояснил, что при нем в мужской сумке имеется наркотик «Скорость» которое он приобрел через свой мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> В ходе которого у Перегудова С.С. был изъят прозрачный пакетик, с находящимся в нем веществом белого цвета, смывы с ладоней рук с контрольным образцом. Замечаний по окончании следственного действия не имелось.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она сожительствует на протяжении полутора лет с Перегудовым С.С. Ей было известно, что ранее у Перегудова С.С. имелись судимости за хранение и употребление наркотических средств, но с тех пор как они стали проживать совместно, она его в употреблении наркотических веществ не замечала. В состоянии наркотического или алкогольного опьянения она его не видела. За время следствия Перегудов переживал из-за произошедшего. Он раскаивается, сожалеет о случившемся. Ранее он работал на заводе, последнее время работал в ООО <данные изъяты> рабочим. В настоящее время Перегудов не работает, он лечится от наркозависимости.

Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №2 (л.д. №) следует, что он состоит в должности командира отделения мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на смену совместно с полицейским мобильного взвода второй роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» ФИО7 по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> на посту №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в ходе патрулирования недалеко от дома <адрес>, с правой стороны указанного дома, где расположен торговый центр «<данные изъяты>», в лесопосадке, вдоль <данные изъяты>, они увидели ранее неизвестного мужчину, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и что-то искал в листьях на земле, чем вызвал подозрение. После чего указанный мужчина направился в сторону остановочного пункта <адрес> Он и ФИО7 подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебное удостоверение. После чего, попросили мужчину представиться и предъявить документы. На что мужчина представился Перегудовым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сообщил, что проживает по адресу: <адрес>.

Перегудову С.С. был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что Перегудов С.С. ответил, что имеет наркотическое вещество. Далее, Перегудов С.С. был задержан, в отношении него применялись спецсредства, а именно БРС в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» и была вызвана следственно-оперативная группа.

По прибытию следственно-оперативной группы, для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения осмотра места происшествия Перегудову С.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о наличии при нем незаконно хранящихся предметов, наркотических средств, а также желает ли выдать добровольно. На заданный вопрос Перегудов С.С. ответил, что в кармане его сумки, находящейся при нем, имеется наркотическое вещество «Скорость», которое он приобрел <данные изъяты> через свой мобильный телефон «<данные изъяты>». После чего у Перегудова С.С., из кармана его сумки черного цвета, находящейся при нем, был извлечен прозрачный сверток с веществом и упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан, скреплен подписями понятых. Также у Перегудова С.С. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» и изъяты смывы с обеих кистей рук.

    После чего, Перегудов С.С. был доставлен в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства.

Объективно вина Перегудова С.С. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место происшествия, а именно был осмотрен открытый участок местности, расположенный в 25 метрах от <адрес>, где у Перегудова С.С. в боковом кармане сумки, находящейся при нем был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом светлого цвета. В ходе осмотра Перегудов С.С. пояснил, что наркотическое средство он приобрел путем закладки в районе <адрес> в пяти метрах от места задержания.

В ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, с помощью которого Перегудов С.С. заказывал наркотическое средство (л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1. Вещество, массой <данные изъяты> г, (объект 1), представленное при отношении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОД ОП № 1 МУ МВД России «Орское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N–метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями),

В процессе исследования израсходовано (уничтожено) <данные изъяты> г смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство -производное N- метилэфедрона (объект 1) (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Вещество, массой <данные изъяты> г, представленное на экспертизу по уголовному делу №, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

В процессе исследования израсходовано (уничтожено) по <данные изъяты> г представленного вещества (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр вещества, массой 0,51 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Осмотренное наркотическое вещество признано вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого Перегудова С.С., защитника ФИО9 был произведен осмотр мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Перегудову С.С..

В ходе осмотра Перегудов С.С. пояснил, что именно с помощью этого мобильного телефона он заказал и впоследствии приобрел наркотическое средство, получив адрес «закладки» <данные изъяты>.

Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д. №).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Перегудова С.С. в незаконных приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями как самого подсудимого Перегудова С.С., пояснившего о том, где и при каких обстоятельствах у него возник умысел на приобретение наркотического средства, указавшего место, где им было найдено наркотическое средство, и показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, задержавших Перегудова С.С., а также понятых Свидетель №3, Свидетель №4, присутствовавших вместе с сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, в ходе которого у Перегудова С.С. было изъято наркотическое средство, установлено место его обнаружения, упаковка, в присутствии которых Перегудов С.С. давал пояснения о происшедшем и подтвердил их в суде, а также принятыми во внимание показаниями свидетеля Свидетель №5 Показания вышеназванных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, с письменными доказательствами. Каких-либо неприязненных отношений к подсудимому со стороны свидетелей суд не установил, поэтому считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Согласно показаниям вышеприведенных свидетелей из числа сотрудников полиции, Перегудов С.С. был задержан практически на том месте, где он поднял наркотическое средство. Согласно показаниям понятых, присутствовавших при осмотре места происшествия, а также содержания соответствующего протокола, подсудимый сообщил, что имеет при себе наркотическое средство, найденное им непосредственно возле места задержания. Замечаний по поводу законности проводимых действий, а также правильности составляемого протокола у участников не имелось.

Письменные доказательства, изложенные выше, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Так, осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, которыми подтверждается обнаружение и изъятие наркотических средств, экспертизы проведены на основании постановления следователя, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда, результаты исследований согласуются с результатами соответствующих экспертиз. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

При этом, суд учитывает, что экспертизы по делу проведены лицами, имеющими высшее образование, обладающими достаточным практическим опытом экспертной работы.

Совокупность исследованных, относимых и допустимых доказательств, принятых судом во внимание, приводит к достоверному выводу о том, что Перегудов С.С., умышленно, осознавая незаконность своих действий, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ получил сведения о месте расположения тайника «закладки», обнаружил тайник, извлек из него и присвоил себе, тем самым приобрел, наркотическое средство.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств – производного наркотического средства N-метилэфедрона включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998г. N 681, запрещен.

Об умышленных действиях подсудимого на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта указывают его целенаправленные, осознанные действия, что следует из его показаний, а также подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Перегудов С.С. понимал общественную опасность своих действий, мог руководить ими.

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого Перегудова С.С. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Масса и вид изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, которые выполнялись экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в соответствии с необходимым требованиями и не вызывают сомнений у суда.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, который в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ вправе до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения, суд квалифицирует действия подсудимого Перегудова С.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку Перегудов С.С., действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого полностью доказана и подтверждается помимо его признательных показаний исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Перегудова С.С. установлено, что он ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности; <данные изъяты>; по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, по месту работы характеризуется – положительно, работает, имеет постоянный источник дохода, имеет тяжкое заболевание.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у Перегудова С.С. обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением ПАВ (алкоголя, каннабиноидов, опиоидов, психостимуляторов), нуждается в лечение.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Перегудов С.С. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Перегудову С.С., суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, в связи с наличием тяжкого заболевания.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, так как Перегудов С.С. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, отбывал назначенное наказание в исправительной колонии и осуждается за совершение преступления небольшой тяжести.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом данных о личности Перегудова С.С. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Перегудову С.С. наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, иных вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Перегудову С.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе такой альтернативный вид наказания, как принудительные работы, не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, для предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Перегудову С.С. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию строгого режима, поскольку Перегудов С.С. совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве.

Ввиду назначаемого вида наказания в целях обеспечения приговора мера пресечения Перегудову С.С. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Перегудова С.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия 1 день за 1 день.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает, что оснований для конфискации мобильного телефона <данные изъяты>, изъятого у Перегудова С.С. не имеется, поскольку Перегудовым С.С. наркотическое средство приобретено с его использованием для личного потребления.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перегудова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Перегудову С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Перегудова С.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу Перегудову С.С. или его уполномоченному представителю, для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья      Ю.А. Фризен