Решение по делу № 8Г-7497/2024 [88-7817/2024] от 25.07.2024

88-7817/2024

65RS0005-02-2023-001643-35

2-225/2024

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2024 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021-2026 годах», утвержденную Постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком, полагавшим, что жилое помещение приобретено истцом в собственность после признания дома аварийным и подлежащим сносу, истцу направлено письмо с предложением о выкупе жилого помещения в размере стоимости приобретения данной квартиры. Указывая, что ни на момент совершения сделки, ни на момент регистрации перехода права на спорное имущество о возможности признания дома аварийным и подлежащим сносу истец уведомлен не был, а на официальном сайте «Реформа ЖКХ» таких сведений не имелось, настаивая на отсутствии в ее действиях признаков злоупотребления правом, просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признанной аварийной и подлежащей сносу, другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30,6 кв.м, находящееся в черте <адрес>.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 мая 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, в кассационной жалобе заявитель, в полном объеме повторяя доводы искового заявления, ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, возвращено без вручения за истечением срока хранения. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ (с момента государственной регистрации) после вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку реализация жилищных прав ФИО1 может быть осуществлена только путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанное в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с отказом суда первой станции в удовлетворении исковых требований, не согласился с выводами об отсутствии у истца права на предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, исходя из того, что приобретение жилого помещения истцом по договору купли-продажи и признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу состоялось в один и тот же день, при отсутствии признаков недобросовестного поведения со стороны истца, установив бездействие ответчика по принятию мер по предоставлению информации о признании многоквартирного дома аварийным, пришел к выводу, что положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящем споре не применимы, поскольку жилое помещение приобретено не после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», условий региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021 - 2026 годах», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31 марта 2021 года № 113, суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку определенный программой срок переселения граждан, либо выплаты им стоимости изымаемого жилого помещения не истек, при этом доказательств угрозы жизни и здоровью проживающего в жилом помещении истца не представлено, коммунальные услуги предоставляются в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судами установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, право собственности на которое возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа предписано обеспечить в установленном законом порядке отселение физических и юридических лиц (при наличии) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 31 марта 2021 года №113 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021-2026 годах», в которую включен многоквартирный <адрес> (Приложение №, № реестра), планируемая дата окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Корсаковского городского округа от 14 марте 2023 года № 443 внесены изменения в постановления мэра Корсаковского городского округа от 23 сентября 2014 года № 1597 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение населения Корсаковского городского округа качественный жильем», согласно которым в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, включен под номером № многоквартирный <адрес> со сроком расселения - 2026 год.

Постановлением администрации Корсаковского городского округа от 4 сентября 2023 года № 2023 земельный участок, расположенный под многоквартирные домом № по <адрес>, и помещения в многоквартирном доме, в том числе с кадастровым номером №, изъяты для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому собственнику будет выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение исходя и стоимости приобретенной квартиры, с чем истец не согласилась, инициировав настоящий иск.

Суд апелляционной инстанции, верно определив установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду чего доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя о несогласии с постановлением суда первой инстанции, без учета позиции суда апелляционной инстанции.

Утверждения заявителя жалобы о нарушении ее жилищных прав к отмене судебных постановлений не ведут, поскольку судами установлено, что права ФИО1 реализуются в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья, срок расселения не наступил, является разумным, выбор способа реализации обеспечения своих жилищных прав остается за истцом.

ФИО1 после приобретения спорного жилого помещения в нем произведен ремонт, кроме того капитальный ремонт дома произведен также и управляющей организацией до признания дома авариным и подлежащим сносу, истец фактически проживает в жилом помещении, в отношении которого предоставляются коммунальные услуги, что подтверждено ФИО1 в суде апелляционной инстанции, обстоятельства угрозы жизни и здоровью не установлены.

По существу все доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для отмены постановленных судебных актов доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 6 сентября 2024 года.