Решение по делу № 2-1345/2024 от 26.02.2024

2-1345/2024

61RS0005-01-2024-001155-16РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года          г. Ростов-на-Дону             

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шевченко С. В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шевченко С.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора. Истец в обоснование иска ссылается на то, что 31.01.2020 года между Банком «Возрождение» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № (при технической миграции присвоен №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил ответчику кредит в размере 850000 руб., с взиманием 17,25 % годовых за пользование кредитными средствами, сроком на 60 месяцев со дня выдачи. Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 09.04.2021 года Банк «Возрождение» (ПАО) уступило права по кредитному договору№ Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 17.01.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 419199,96 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 17.01.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 409 858,74 руб., из которых 366 880,67 руб.- основной долг; 35016,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6923,56 руб.- проценты по просроченному основному долгу; 259,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 778,03 руб. – пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчик в досудебном порядке от погашения задолженности уклоняется, истец просил суд расторгнуть договор № (№) заключенный между Банком "Возрождение" (ПАО) и Шевченко С.В. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 31.01.2020 года № (№) общем размере по состоянию на 17.01.2024 года включительно 409858,74 руб., в том числе основной долг -366880,67 руб., плановые проценты за пользование кредитом -35016,60 руб.; проценты по просроченному основному долгу- 6923,56 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 259,88 руб.; пени по просроченному долгу – 778,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7298,59 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шевченко С.В. в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения. Кроме того, извещена телефонограммой от 08.04.2024 года о дате судебного заседание.

    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что что 31.01.2020 года между Банком «Возрождение» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № (при технической миграции присвоен №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил ответчику кредит в размере 850000 руб., с взиманием 17,25 % годовых за пользование кредитными средствами, сроком на 60 месяцев со дня выдачи. Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 09.04.2021 года Банк «Возрождение» (ПАО) уступило права по кредитному договору№ Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 17.01.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 419199,96 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 17.01.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 409 858,74 руб., из которых 366 880,67 руб.- основной долг; 35016,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6923,56 руб.- проценты по просроченному основному долгу; 259,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 778,03 руб. – пени по просроченному долгу.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. Ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями. Своей подписью в кредитном договоре, она подтвердила, что с условиями предоставления кредита ознакомлена и согласна.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд признает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 409 858,74 руб.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7298,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шевченко С. В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 31.01.2020 года заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и Шевченко С. В..

Взыскать с Шевченко С. В., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> 19.09.2017 года в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору № (№) от 31.01.2020 года в общем размере 409858,74 руб., в том числе: основной долг -366880,67 руб., плановые проценты за пользование кредитом -35016,60 руб.; проценты по просроченному основному долгу- 6923,56 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 259,88 руб.; пени по просроченному долгу – 778,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7298,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...