Решение по делу № 1-34/2023 от 19.01.2023

№1-34/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000038-42

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2023 года                            г.Янаул РБ                     

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Батуриной Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А., потерпевшего Хазиева Л.А.,

подсудимого Хазиева А.Ф.,

его защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хазиева А. Ф., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хазиев А.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Хазиев А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 42 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 Л.А., возникших в результате ссоры с последним, с кухонного стола взял нож и держа его в правой руке, используя в качестве оружия, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1 Л.А., и желая этого, но без цели убийства, умышленно нанес ему один удар в область живота.

В результате умышленных незаконных действий Хазиева А.Ф. потерпевшему ФИО1 Л.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения:

- колото-резаная рана передней брюшной стенки (живота) слева, продолженная в раневой канал, проникающий в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала передней стенки желудка, осложненная гемоперитонеумом, по своему характеру при обычном течении является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Хазиев А.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> после прохождения медосмотра, ФИО1 находился дома, в состоянии алкогольного опьянения, спал. Перед отъездом он оставил последнему 500 рублей для приобретения продуктов питания, но потерпевший на указанные денежные средства купил спиртное. На кухне на столе был бардак, валялись пустые бутылки. Подсудимого это разозлило, он разбудил потерпевшего, поднял его. Потерпевший №1 вышел на кухню, подошел к газовой плите, взял коробок спичек и стал угрожать, что подожжет дом, оскорблять подсудимого, кинул ему в лицо коробок со спичками. ФИО2 разозлился, взял правой рукой со стола кухонный нож и нанес удар в область живота ФИО1. После этого потерпевший ушел в комнату, лег на диван под одеяло, а подсудимый ушел к соседке ФИО8, которую попросил вызвать скорую помощь. До приезда последних употребил водку, объемом 0,25 л. В содеянном раскаивается. Удар ножом нанес ФИО1, так как разозлился на него из- за оскорблений, угроз поджечь дом и оттого, что последний кинул ему в лицо коробок со спичками. Стол, на котором лежал нож, стоял справа от него, а потерпевший в момент нанесения удара находился напротив него.

Помимо признания Хазиевым А.Ф. своей вины виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 Л.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые тождественны показаниям подсудимого, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ после отъезда отца ФИО2 в <адрес> приобрел на денежные средства, оставленные подсудимым для покупки продуктов питания, водку, которую употреблял в течение дня. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжил употреблять оставшуюся у него водку, после чего уснул и проснулся от крика отца. Последний ругался, что он (потерпевший) вместо продуктов питания купил водку. Потерпевший №1 вышел на кухню, отец – следом за ним. Потерпевший взял коробок спичек и кинул в лицо отцу, после чего последний с кухонного стола, находящегося справа от него, взял в правую руку нож и нанес один удар ножом в область живота. Потерпевший №1 пошел в комнату, лег на диван, почувствовал боль и сказал об этом отцу, после чего подсудимый побежал на улицу. Через некоторое время вернулся и сказал, что через соседку Свидетель №1 вызвал скорую помощь. приехали сотрудники скорой помощи, доставили в больницу, где его прооперировали. С отцом они примирились, претензий к нему не имеет, просит о снисхождении.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ коло 20 час. 40 мин. к ней домой забежал ФИО2, который сообщил ей, что он ударил ножом своего сына ФИО4, попросил позвонить в скорую помощь и в полицию. После чего он выбежал из дома, а ФИО8 позвонила в скорую помощь и в полицию и сообщила о том, что Хазиев А.Ф. нанес ножевое ранение ФИО1 Л.А. (л.д.30-31).

Виновность подсудимого Хазиева А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- информацией о сообщении, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин. Ахмадулина сообщила о том, что по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанес ножевое ранение ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.4);

- информацией о сообщении, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. медицинская сестра приемного покоя ЯЦРБ Гимранова сообщила о том, что с проникающим ножевым ранением передней брюшной стенки с повреждением передней брюшной стенки желудка в хирургическое отделение госпитализирован Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, <адрес> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, где Хазиев А.Ф. ножом, который использовал в качестве оружия, причинил тяжкие телесные повреждения ФИО1 Л.А.. В ходе осмотра места происшествия в помещении прихожей обнаружен нож общей длиной 240 мм, который изъят и упакован в бумажный конверт, в помещении кухни обнаружено: две пустые бутылки из-под водки «Казенный складъ», на поверхности одной бутылки обнаружен отпечаток пальцев рук, перекопированный на один отрезок ленты скотч, изъят и упакован в бумажный конверт, изъяты две пустые бутылки из-под водки «Казенный складъ», упакованы в полимерный пакет. (л.д.7-8,9-10);

- протоколом осмотра места происшествия – фойе здания ГБУЗ РБ Янаульской центральной районной больницы по адресу: РБ, <адрес>, где обнаружена и изъята мужская футболка бежевого цвета, с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, упакована в полимерный пакет (л.д.11-13,14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, размером сторон 35х41 мм, пригоден для идентификации личности., оставлен указательным пальцем правой руки Потерпевший №1, 1993 года рождения (л.д.39-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что повреждение на футболке является колото-резанным, могло быть оставлено предоставленным клинком ножа, а равно как и иным клинком ножа, длиной не более 20 мм на участке вхождения в преграду. В категорической форме установить, данным ли клинком ножа образованы повреждения на данной футболке, не преставилось возможным, поскольку индивидуальные особенности следообразующего объекта на краях повреждения на обнаружено (л.д.49-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 Л.А. обнаружены телесные    повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки (живота) слева, продолженная в раневой канал, проникающий в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала передней стенки желудка, осложненная гемоперитонеумом. Данное телесное повреждение причинено при контакте передней брюшной стенки (живота) слева с колюще - режущим предметом; по своему характеру при обычном течении является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрена:

мужская футболка бежевого цвета, из тряпичного материала. Ворот на футболке треугольной формы, рукава на футболке чуть ниже плеча, на краях рукавов имеется резинка. На внешней и внутренней части спереди, в нижней части просматриваются седы вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. Спереди на расстоянии 200 мм от низа и на расстоянии 160 мм от левого края продольного шва имеется одно сквозное повреждение линейной формы длиной 20 мм в спокойном и в растянутом состоянии 21 мм. На вопрос ФИО1 Л.А. опознает ли он свою футболку, ФИО1 Л.А. ответил, что свою футболку опознает, в ней он находился в момент нанесения ему удара ножом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65-66,67-68);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО1 Л.А. опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ его отец Хазиев А.Ф. нанес один удар в область живота, находясь в помещении кухни <адрес> Республики Башкортостан. Опознал нож, так как рукоятку ножа отец Хазиев А.Ф. изготовил сам (л.д.71-75);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены:

1. бумажный конверт белого цвета, в котором упакован один отрезок ленты скотч со следа пальца рук, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО1 Л.А.;

2. полимерный пакет белого цвета, при вскрытии которого обнаружены две одинаковые стеклянные бутылки, объемом по 0,5 литра, горловина закрыта крышками: одна коричневого цвета, вторая золотого цвета. На поверхности бутылок имеется этикетка, на которой на верхней части имеется запись «Казенный складъ»;

3. бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого обнаружен нож общей длиной 240 мм, длина клинка 150 мм., толщина клинка 1,1 мм, максимальная ширина клинка 20,7 мм, у основания. Клинок ножа изготовлен из металла, обладающим магнитными свойствами, одно лезвийный с двусторонней заточкой, острие образовано за счет плавного схождения лезвия в обуху и расположен выше линии обуха клинка. На клинке имеются обозначения, написанные латинскими буквами. По всей поверхности клинка ножа обнаружены смазанные пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. Рукоятка ножа длиной изготовлена из полимерного материала, длиной 90 мм, шириной 22 мм., рукоятка не стандартного вида бежево - голубого цвета. Осмотренный нож упакован в бумажный конверт (л.д.76-81);

- постановлением о признании и приобщении ножа, двух бутылок из-под водки «<данные изъяты>», отпечатка пальцев рук, мужской футболки к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82-83);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый Хазиев А.Ф. опознал нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар в область живота своему ФИО1 Л.А. Опознал нож, так как рукоятку ножа он сам изготовил из полимерный молочных пакетов (л.д.98-102);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого, в ходе которой Хазиев А.Ф. с участием защитника Хасиповой Г.М. с выездом по адресу: <адрес>, указал место и обстоятельства нанесения удара ножом сыну (л.д.113-120).

Допросив подсудимого Хазиева А.Ф., потерпевшего ФИО1 Л.А., огласив показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Хазиева А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной.

Причастность Хазиева А.Ф. к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО14 свидетеля, а также заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые между собой согласуются и не содержат противоречий.

Экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными, компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованы, с постановлениями о назначении экспертиз участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст.198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключениями экспертов, замечаний по производству экспертиз не поступило.

Положенные в основу приговора показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывают, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Подсудимый не отрицает факт нанесения потерпевшему ранения с использованием ножа, который был изъят в ходе осмотра дома.

Конфликтная ситуация между потерпевшим и подсудимым, характер примененного последним в качестве оружия предмета – ножа, локализация телесного повреждения и характер травматического воздействия - нанесение удара в жизненно важную область тела – живота - свидетельствуют о целенаправленном характере действий Хазиева А.Ф. и наличии умысла у последнего на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом преступления и причиной появления данного умысла у Хазиева А.Ф. явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта с потерпевшим, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с его нецензурными высказываниями и оскорблениями в адрес подсудимого, угрозами поджечь дом и тем, что потерпевший кинул в лицо подсудимого коробок со спичками, то есть поводом к совершению преступления суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Хазиев А.Ф. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного расследования.

Учитывая изложенное, сопоставляя показания потерпевшего и подсудимого с выводами судебно-медицинского эксперта, изложенными в заключении, оснований сомневаться в орудии преступления суд не усматривает.

Поведение подсудимого, предшествовавшее совершению преступления, а также в момент его совершения, его позиция по защите своих интересов в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает Хазиева А.Ф. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе следствия не допущено. В связи с чем суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Приведенные по делу доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и приводят к достоверному выводу о виновности Хазиева А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Хазиева А.Ф. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Хазиеву А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Отягчающих наказаний Хазиеву А.Ф. обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установлено данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хазиеву А.Ф., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его последовательных признательных показаниях, данных в ходе допросов и при проверке показаний на месте, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему (просьба к соседке о вызове скорой помощи), аморальное противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, мнение потерпевшего о снисхождении, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия заболеваний, установленных в судебном заседании.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: Хазиев А.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего по делу, а также характеризующие данные последнего, суд назначает подсудимому Хазиеву А.Ф. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества при применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания не усматривает.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить Хазиеву А.Ф. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хазиева А. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Хазиеву А. Ф. испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хазиева А.Ф. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни; не менять место жительство без его уведомления; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Хазиеву А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: нож, общей длиной 240 мм., две бутылки из-под водки «<данные изъяты>», отпечаток пальцев рук, мужскую футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст.ст. 73,74 УК РФ.

Судья:                                Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу