Решение по делу № 2а-2505/2020 от 26.06.2020

Дело ###а-2505/2020    

УИД 33RS0###-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного истца адвоката ФИО4, представителя административного ответчика

и заинтересованного лица УЗР <...> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <...> о признании незаконным отказа, обязать совершить действия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации <...> о признании незаконным отказа администрации <...>, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ ###; утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков, расположенных по адресу: <...>. МО <...> (городской округ), <...>, условный номер земельного участка: <данные изъяты> кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, разрешенное использование: адрес (местонахождение): <...>А, кадастровый ###. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <...> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка, находящего в его собственности и земель (земельных участков) государственная собственность на которые не разграничена. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### истцу отказано в удовлетворении заявления. Полагая отказ администрации незаконным, указывает, что требования к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренные ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, им соблюдены, поскольку вышеуказанные земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена являются смежными, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, считает, что администрация неправомерно отказала в удовлетворении заявления.

В судебное заседание административный истец не явился.

Представитель административного истца адвокат ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что испрашиваемый земельный участок не используется, наличие утвержденного проекта планировки не препятствует утверждению схемы земельного участка, образованного в результате перераспределения, так как реализация проекта до настоящего времени не началась. Испрашиваемый земельный участок и земельный участок, принадлежащий истцу находятся в территориальной зоне <данные изъяты> в связи с чем, не усматривает оснований для отказа, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации <...>, заинтересованного лица Управления земельными ресурсами администрации <...> ФИО5 возражала против удовлетворения иска, указав, что проектом планировки территории, ограниченной <...>, <данные изъяты>, магистральной железной дорогой, границей охранной зоны достопримечательного места «<данные изъяты> <...>», земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, участвующий в перераспределении, предусмотрен для размещения общественно-делового центра, тогда как земельный участок истца имеет разрешенное использование содержание индивидуального жилого дома. В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и строительства администрации <...> в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 39.28, п.п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подп. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В свою очередь, подп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> разрешенным использованием малоэтажная жилая застройка. Содержание индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <...> поступило заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением данной схемы.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### администрация <...> отказала ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду наличия утвержденного проекта планировки территории, ограниченной <...>, <данные изъяты>

Согласно Проекту планировки территории, ограниченной <...>, <данные изъяты> магистральной железной дорогой, границей охранной зоны достопримечательного места «<данные изъяты>

Вопреки утверждениям административного истца, у администрации <...> отсутствовала обязанность утвердить схему расположения земельного участка при наличии предусмотренных законом оснований для отказа в ее утверждении. Проект планировки территории, ограниченной <...>, <данные изъяты> магистральной железной дорогой, границей охранной зоны достопримечательного места «<данные изъяты> <...>», утвержденный постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### не отменен, является действующим, не предусматривает на спорном земельном участке содержание индивидуального жилого дома.

Испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям населенных пунктов, входит в границы элемента планировочной структуры Проекта планировки территории, ограниченной <...>, <данные изъяты> магистральной железной дорогой, границей охранной зоны достопримечательного места <данные изъяты> <...>», утвержденного постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что решение администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ №### об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка законно и обоснованно.

Данных об изменении в этой части проекта планировки территории в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации <...> о признании незаконным отказа администрации <...>, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ ###; утвердить прилагаемую схему расположения <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Хижняк