Решение по делу № 33-1966/2022 от 11.10.2022

Судья – Степанова С.Н.                                     Дело № 2-1035/2022-33-1966/2022

                                                                              УИД 53RS0002-01-2022-001386-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2022 года                                                                  Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Васильевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2022 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Е. Т.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 3 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Е. Т.В. обратилась с иском к Е. А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что <...> умер Е. В.И., после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры и находящегося в ней имущества, а также денежных вкладов и компенсаций в <...> и <...>. Она является наследницей по закону. В установленный законом шестимесячный срок не приняла наследство по уважительной причине, так как о том, что она может являться наследником узнала только в сентябре 2021 года, после чего начала собирать документы и обратилась к нотариусу. Кроме нее наследником является ответчик.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Е. А.В., Е. Т.А.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 3 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Е. Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Е. Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что она была введена в заблуждение нотариусом относительно срока принятия наследства, судом не были приобщены представленные ею доказательства.

Е. А.В. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав истицу Е. Т.В., поддержавшую жалобу, ответчика Е. А.В. и его представителя И. И.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Ни одного из вышеперечисленных обстоятельств для восстановления срока принятия наследства судом не установлено.

Как видно из материалов дела, в <...> <...> умер Е. В.И.

Из материалов наследственного дела <...>, открытого к имуществу Е. В.И., следует, что наследниками к его имуществу являются племянники Е. А.В., Е. А.А., Е. Т.А., Е. Т.В.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также денежных вкладов, хранящихся в подразделениях <...> и <...>.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Е. А.В. и Е. А.А., которым 3 сентября 2021 года и 12 марта 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 20 октября 2021 года, то есть спустя 3 месяца после истечения срока для принятия наследства.

Е. Т.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, Е. Т.В. ссылалась на незнание закона о лицах, относящихся к наследникам, а в судебном заседании также ссылалась на незнание закона о порядке и сроке принятия наследства, отсутствие сведений о смерти наследодателя. Между тем, её родной брат Е. А.В., с которым истица зарегистрирована в одном жилом помещении, принял наследство в установленный срок.

Таким образом, указанные Е. Т.В. обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска установленного законом срока, так как принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием это наследство принять, а потому, при должной заботливости и осмотрительности, наследник, желающий принять наследство, мог и должен был совершить действия по принятию наследства одним из предусмотренных законом способов. Кроме того, при тех обстоятельствах, когда наследник из нравственных соображений должен регулярно осведомляться о том, как протекает жизнь его родственников, доводы Е. Т.В. о том, что она не знала о смерти наследодателя, нельзя признать уважительной причиной для пропуска срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, объективных препятствий для обращения к нотариусу в установленный срок у истицы не имелось. Обстоятельств, связанных с личностью истицы, послуживших препятствием для принятия наследства, последней приведено не было.

С учётом изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления истице срока для принятия наследства.

    При таких обстоятельствах, вывод суда об отклонении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

    Доводы жалобы не основаны на законе, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 3 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.11.2022г.