Решение от 25.01.2021 по делу № 2-352/2021 от 01.12.2020

УИД 66RS0051-01-2020-001913-62

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года

№ 2-352/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Кривову И. Л., Лазукину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к Кривову И.Л. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 28.09.2016 между ПАО «БыстроБанк» и Кривовым И.Л. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 593 075 рублей 54 копейки на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 24.04.2019 < № >, заключенным между ООО «БРОКЕР» и ПАО «БыстроБанк», в рамках которого истец принял на себя солидарную обязанность отвечать за исполнение обязательств Кривовым И.Л. Также исполнение обязательств гарантировано залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля Лифан, VIN< № >, 2016 года выпуска, номер двигателя < № >, ПТС < № >. Несмотря на условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей в счет погашения кредита, Кривов И.Л. обязанность по исполнению кредитного договора не исполняет, надлежащим образом платежи не вносит. 24.04.2019 ПАО «БыстроБанк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «СВД» на основании договора уступки прав требования. 22.08.2019 в адрес истца поступило требование ООО «СВД» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 372 959 рублей 02 копейки. Указанная сумма была в тот же день перечислена истцом на счет банка. Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит взыскать с Кривова И.Л. задолженность по кредиту в размере 372 959 рублей 02 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 15 465 рублей 99 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 084 рубля 25 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Лифан, VIN< № >, 2016 года выпуска, номер двигателя < № >, ПТС < № >, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 215 964 рублей.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 10.09.2020 к участию по делу в качестве соответчика привлечен Лазукин В.А., как новый собственник транспортного средства, находящегося в залоге у истца.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 05.10.2020 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Кривов И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Лазукин В.А. в судебном заседании с исковыми требования об обращении взыскания на заложенное имущество не согласился. Пояснил, что он приобрел автомобиль у Кривова И.Л. и в тексте договора купли-продажи было указано, что транспортное средство не находится в залоге и не имеет обременений. Самостоятельно информацию о наличии залога смотрел на сайте ГИБДД, в реестре движимого залогового имущества на сайте нотариальной палаты не смотрел. На момент приобретения транспортного средства не знал о том, что машина находится в залоге.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 приведённой статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 28.09.2016 между Кривовым И.Л. и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор < № >, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 593 075 рублей 54 копейки, под 19,30% годовых для покупки товара: автомобиля Лифан, VIN< № >, 2016 года выпуска, номер двигателя < № >, ПТС < № >. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа заемщика указана в таблице (приложение < № > к Индивидуальным условиям) и представляет собой 15.09.2020, сумма ежемесячного платежа составляет 17 900 рублей. последний платеж - 17 828 рублей 33 копейки.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно п. 4.5 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату окончательного возврата кредита, предусмотренную Кредитным договором.

Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные Кредитным договором, в случаях: нарушения Заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по Кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; невыполнения заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает; неисполнения заемщиком свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена индивидуальными условиями; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.13 Общих условий).

Обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предусматривается в Индивидуальных условиях (п. 5.1.1 общих условий).

Пунктом 5.2.1 Общих условий стороны устанавливают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит. Указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Залог, устанавливаемый Сторонами в соответствии с настоящим разделом, предусматривается с оставлением заложенного Товара у Заемщика. Однако в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе потребовать, а Заемщик при получении требования обязан передать заложенный Товар Банку на время действия Кредитного договора, с отнесением всех расходов по его хранению на Заемщика. Стороны оценивают Товар в размере, установленном в Индивидуальных условиях. При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством.Первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями (п.п. 5.2.3 - 5.2.6 Общих условий).

Дополнительным соглашением < № > от 13.02.2019 к кредитному договору от 28.09.2016 < № >, заключенным между ПАО «БыстроБанк» и Кривовым И.Л., установлено, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляет 345 688 рублей 54 копейки. Составлен новый график погашения кредита, согласно которому последней датой является 23.04.2021, ежемесячная сумма к погашению с 26.02.2019 по 23.04.2019 составляет 12 000 рублей, с 23.05.2019 составляет 18 610 рублей, последний платеж - 3 355 рублей 55 копеек.

Факт предоставления истцом кредита в указанной в договоре сумме и надлежащего исполнения банком своих обязательств по кредитному договору не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

24.04.2019 между ООО «БРОКЕР» и ПАО «БыстроБанк» заключен договор поручительства < № >, по условиям которого ООО «БРОКЕР» приняло на себя обязательство нести солидарную ответственность с Кривовым И.Л. перед кредитором по кредитному договору от 28.09.2016 < № >. Срок действия поручительства по 26.12.2039.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 меду ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» заключен договор уступки, по условиям которого прав требования по кредитному договору от 28.09.2016 < № > в отношении должника Кривова И.Л. перешли к ООО «СВД».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем ООО «СВД» предъявило ООО «Брокер», как к поручителю, требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме на общую сумму 372 959 рублей 02 копейки.

Истец обязательства по договору поручения исполнил в полном объеме, произведя оплату по кредитному договору от 28.09.2016 < № > за Кривова И.Л. в сумме 372 959 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением < № > от 22.08.2019 (л.д. 34).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

04.09.2019 между ООО «Брокер» и Кривовым И.Л. заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, по условиям которого поручитель исполнил обязательства должника по кредитному договору от 28.09.2016 < № > и задолженность Кривова И.Л. перед истцом составляет 373 922 рубля 07 копеек, из которых сумма выплаченная поручителем кредитору - 372 959 рублей 09 копеек, проценты, начисленные на сумму, выплаченную поручителем кредитору - 963 рубля 05 копеек. Стороны пришли к соглашению о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки на следующих условиях: в срок до 23.08.2021 Кривов И.Л. обязался вносить в счет погашения выплаченной поручителем сумм ежемесячные платежи в размере 18 610 рублей, последний платеж - 12 365 рублей 92 копейки не позднее 23 числа каждого месяца.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт погашения ООО «БРОКЕР» как поручителем задолженности Кривова И.Л. на сумму 372 959 рублей 02 копейки, и невыполнение взятых на себя должником обязательств по соглашению о реструктуризации задолженности в виде рассрочки то суд находит требование о взыскании с данного ответчика в пользу истца денежных средств в размере 372 959 рублей 02 копейки подлежащим удовлетворению.

Подписывая соглашение о реструктуризации задолженности, Кривов И.Л., выразил согласие с общими условиями договора о предоставлении поручительства.

Общими условиями договора о предоставлении поручительства предусмотрено, что в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем по кредиту, в размере 17% годовых и возместить иные убытки, понесённые поручителем в связи с ответственностью должника (п. 6.1).

Пунктом 4 приложения < № > к общим условиям (л.д. 45) предусмотрено, что в случае исполнения поручителем требований кредитора поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на выплаченную сумму в размере 10% годовых.

Согласно расчету истца проценты за период с 22.08.2019 по 24.01.2020 составили 15 465 рублей 99 копеек (л.д. 13). Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 22.08.2019 по 24.01.2020 в размере 15 465 рублей 99 копеек.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Лифан, VIN< № >, 2016 года выпуска, номер двигателя < № >, ПТС < № >, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела факт возникновения у ПАО «БыстроБанк» права залога на автомобиль марки Лифан, VIN< № >, 2016 года выпуска, номер двигателя < № >, ПТС < № > нашел свое подтверждение. Согласно общедоступной информации на сайте федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, имеется запись от 29.09.2016 о возникновении залога движимого имущества в виде автомобиля марки Лифан, VIN< № >. В последующем вносились изменения в данный реестр в виде изменений прав залогодержателя, в соответствие с которым последние изменение внесено 13.02.2020 и залогодержателем транспортного средства является ООО «Брокер».

Поскольку обязательство по кредитном договору исполнены поручителем, то права залогодержателя в силу пункта 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к ООО «БРОКЕР», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Из сообщения УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области следует, что автомобиль Лифан, VIN< № >, 2016 года выпуска, номер двигателя < № >, ПТС < № > с 10.03.2020 по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Лазукиным В.А., о чем также свидетельствует карточка учета транспортного средства и не было оспорено самим ответчиком в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации - В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Каких-либо сведений о том, что Лазукин В.А. является добросовестным приобретателем транспортного средства и не знал и не мог узнать о том, что покупаемое им у Кривова И.Л. транспортное средство Лифан, VIN< № >, находится в залоге у банка, в материалы дела не представлено. Информация о наличии залога в отношении указанного движимого имущества находилась в общедоступных сведениях путем ее размещения с 29.09.2016 на сайте федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Лазукин В.А., при должной осмотрительности должен был проверить данную информацию, чего им сделано не было, в связи с чем суд не может признать факт добросовестного приобретения данным ответчиком указанного выше автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд полагает, что требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требование Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

В связи с чем суд руководствуясь п. 5.2.5 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» полагает, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиль Лифан, VIN< № >, 2016 года выпуска, номер двигателя < № >, ПТС < № >, должна быть установлена в размере 40% от указанной в кредитном договоре залоговой стоимости в сумме 539 910 рублей, и составит 215 964 рубля.

Доказательств о наличии иной рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела по существу, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «БРОКЕР» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ответчика Лазукина В.А., как собственника указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Кривова И.Л. в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 084 рублей 25 копеек, уплаченная по платежному поручению от 27.01.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.09.2016 < № >, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 372 959 ░░░░░░ 02 ░░░░░░, ░░░░░░░░ 15 465 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 084 ░░░░░ 125 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, VIN< № >, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ < № >, ░░░ < № >, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215 964 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.09.2016 < № >, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░