Решение по делу № 2-2553/2022 от 08.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года

Дело № 2-2553/2022 20 июня 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-001043-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Бобровского А.С.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Александра Николаевича к ООО «Союз Профи Эксперт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2021 года между Морозовым А.Н. и ООО «Союз Профи Эксперт» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления Морозова А.Н. о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (л.д.62).

В соответствии с п.4.5 заявления о присоединении, стоимость карты «I-CAR-TECHNO» составляет 150 000 рублей.

В соответствии с п.4.5 заявления о присоединении, установлен срок действия договора в части услуг с 16.11.2021 по 15.11.2023 года.

Пунктом п.7.2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.01.2021 года предусмотрено, что стоимость услуг составляет 5% от стоимости карты.

Пунктом п.7.2.2 Правил предусмотрено, что стоимость товара составляет 95% от стоимости карты.

Истцом в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 150 000 рублей, определенной договором публичной оферты.

14.12.2021 года в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» поступило заявление истца об отказе от договора с требованием возврата денежных средств, однако к заявлению не были приложены банковские реквизиты.

В связи с получением от истца вышеуказанного заявления, договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, а в адрес истца был направлен запрос банковских реквизитов.

    Истец Морозов А.Н., указывая на то, что ему при заключении кредитного договора была навязана услуга по присоединению к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе «I-CAR-TECHNO», он вправе отказаться от приобретенного товара, обратился в суд с иском к ООО «Союз Профи Эксперт» и просил:

Расторгнуть договор публичной оферты между ООО «Союз Профи Эксперт» и Морозовым А.Н.;

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в свою пользу денежные средства, уплаченные в рамках Договора в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с 20.12.2021 года и до вынесения решения суда (л.д.5-7).

    В судебном заседании 20.06.2020 года представитель истца представил уточненное исковое заявление к ООО «Союз Профи Эксперт», поскольку ответчиком были выплачены истцу денежные средства в размере 7 500 рублей, и с учетом принятых судом уточнений, просит:

Расторгнуть договор публичной оферты между ООО «Союз Профи Эксперт» и Морозовым А.Н.;

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в свою пользу денежные средства, уплаченные в рамках Договора в размере 142 500 рублей, штраф в размере 71 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с 05.05.2022 года и до вынесения решения суда (л.д.5-7).

    Истец Морозов А.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

    Представитель истца – Назаров В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что заключив договор на оказание услуг, потребитель вправе в любое время отказаться от его исполнения, что и сделал истец. Полагал, что при заключении Договора истцу была навязана услуга.

Ответчик ООО «Союз Профи Эксперт» в лице адвоката и представителя Бобровского А.С., действующего на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв (л.д.56-61), считает, что истцу передан товар надлежащего качества.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. I ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2021 года между ООО «Аларм-моторс Озерки» и Морозовым А.Н. заключен договор № Н-0002818 купли-продажи транспортного средства HYUNDAI Creta, стоимостью 1 720 000 рублей (л.д.192-198).

16.11.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Морозовым А.Н. заключён договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № на сумму 1 759 265 рублей 93 копейки со сроком возврата 16.11.2024 года под 12,35% годовых с уплатой платежей ежемесячно в размере 34 893 рубля 16 копеек в соответствии с графиком платежей (л.д.25-28).

16.11.2021 года между Морозовым А.Н. и ООО «Союз Профи Эксперт» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления Морозова А.Н. о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», согласно которому Морозов А.Н. подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», изложенными в правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.01.2021 года, размещенных на сайте www.I-car24.ru, и которым истец присоединяется к условиям данного договора (л.д.62).

В соответствии с п. 4.1 заявления приобретаемым продуктом является карта «I-CAR-TECHNO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющей право на получение от компании услуг (доступа к сервису) со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание, которое в соответствии с п. 4.2 заявления включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Согласно пункта 1.2 Правил Компания оказывает Клиенту следующие услуги:

- Автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- Выезд юриста - без ограничения по количеству обращений;

- Сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) – однократно;

- Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений.

В разделе Термины и определения Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.01.2021 года, утвержденных генеральным директором ООО «Союз Профи Эксперт» Пугановым Е.А., указано, что первый том из серии книг "I-Car on Road" - это непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиаформатах, их сочетании, изложенной на государственном (официальном) языке РФ, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является Пуганов Е.А.. главный редактор Федорко М.С. Адрес Компании: <адрес>. Выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе. Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0. и выше (л.д.64).

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" от 01.01.2021 года является непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией в области семейного права.

Таким образом, заключенный 16.11.2021 года между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.4.5 заявления о присоединении, стоимость карты «I-CAR-TECHNO» составляет 150 000 рублей.

В соответствии с п.4.5 заявления о присоединении, договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты и полной оплаты цены Договора. Срок действия договора (в части доступа к сервису): с 16.11.2021 по 15.11.2023 года.

Ознакомившись с вышеуказанными Правилами, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выражает свою волю на приобретение данной карты.

Истец своей подписью в заявлении подтвердил получение карты «I-CAR-TECHNO» и USB flash-накопитель и пароль для доступа и в ходе рассмотрения дела не оспаривал данного обстоятельства.

Разделом 9 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» установлено, что подписанием заявления о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты, выражает свою волю на приобретение данных товаров и услуг и не может впоследствии ссылаться на не ознакомление с договором и правилами. Кроме того указано, что клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень товаров, которые не подлежат возврату если являются товарами надлежащего качества (л.д.74-75).

Истцом не оспаривалось получение непериодического электронного издания.

29 ноября 2021 года истцом ответчику через электронную почту и посредством почты России направлено заявление о расторжении договора, о возврате денежных средств, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по присоединению к договору публичной оферты. В связи с этим истец просил возвратить ему 150 000 рублей (л.д.35-36).

П. 7 Правил предусмотрено, что стоимость карты «I-CAR-TECHNO» указывается в п. 4.3 заявления о присоединении и включает в себя стоимость услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами в размере 5% от стоимости карты, стоимость непериодического издания составляет 95% от стоимости карты (л.д.74).

Ответчиком в материалы дела представлен агентский договор № Н1151 от 22 декабря 2019 года между принципалом ООО «Союз Профи Эксперт» и агентом ООО «А24 АГЕНТ» по вышеуказанным в правилах и заявлении о присоединении услугам, в том числе по предоставлению непериодического издания (л.д.99).

01.11.2020 года между ООО «А24 АГЕНТ» и ООО «Соккорсо-М» заключен субагентский договор № АЛМ/2 на реализацию услуг по предоставлению непериодического издания (л.д.106).

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 8.5 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств ответчика по оказанию услуг (л.д.74).

Истцом было реализовано свое право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг и в данной части денежные средства (7 500 рублей - 5% по условиям заключенного договора) ему должны быть были возвращены.

Остальные денежные средства в размере 142 500 рублей (95%) были оплатой товара.

В связи с получением от истца заявления о расторжении договора, договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, а в адрес истца был направлен запрос банковских реквизитов (л.д.97-98).

05.05.2022 года денежные средства в размере 7 500 рублей перечислены ООО «Союз Профи Эксперт» истцу Морозову А.Н. (л.д.200).

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по присоединению к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе «I-CAR-TECHNO», не была предоставлена возможность ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, не проведена проверка качества оплачиваемого товара. Кроме того, приобретенным товаром истец не пользовался.

Данные обстоятельства представитель ответчика оспаривал в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты «I-CAR-TECHNO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании услуг, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг, стоимости карты 150 000 руб., наполнении карты - доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Таким образом, ответчиком до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, доведена до сведения потребителя информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении, цена услуг и товара в рублях, что соответствует требованиям ст. ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком не был введен в заблуждение относительно условий договора, ему была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях указана в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт", и в Правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт».

Вместе с тем, заключенный с истцом договор публичной оферты в части оказания услуг ответчиком был расторгнут. Денежные средства в размере 7 500 рублей истцу были возвращены 05.05.2022 года после представления им реквизитов.

В связи с чем, оснований для расторжения договора публичной оферты, заключенного между ООО «Союз Профи Эксперт» и Морозовым А.Н., не имеется.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги со стороны ответчика истцом суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, однако в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком электронного издания, подтверждается подписью истца в заявлении о присоединении к договору публичной оферты (подлинность подписи не отрицается истцом).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует его письменное согласие, в том числе и договор с ответчиком по приобретению услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

Также, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что данное непериодическое издание является товаром надлежащего качества, в связи с чем, переданное изделие не может быть возвращено истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Ссылка на отсутствие возможности возврата товара надлежащего качества имеется и в публичной оферте, то есть данная информация также доведена до истца, о чем также свидетельствует подпись истца.

При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Таким образом, истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразил согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомился с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, принял товар надлежащего качества и содержания.

Судом при рассмотрении дела не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения и навязывания услуги.

С учетом того, что возврат указанного товара не предусмотрен ни законом, ни договором, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, штрафа и неустойки являются производными от требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 307, 309, 421, 422, 428, 430, 435, 450, 450.1, 454, 469, 779, 781, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Морозова Александра Николаевича к ООО «Союз Профи Эксперт» о расторжении договора публичной оферты, заключенного между ООО «Союз Профи Эксперт» и Морозовым Александром Николаевичем; взыскании с ООО «Союз Профи Эксперт» денежных средств, уплаченных в рамках Договора в размере 142 500 рублей, штрафа в размере 71 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с 05.05.2022 года и до вынесения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева