Решение от 12.07.2023 по делу № 33-6009/2023 от 21.06.2023

Судья Фомина А.В.    Дело №33-6009/2023 (2-703/2023)

    22RS0065-02-2020-000621-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей              Сухаревой С.А., Диденко О.В.,

при секретаре         Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула к П.Н.И. о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки

по апелляционной жалобе ответчика П.Н.И. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения ответчика П.Н.И., ее представителя Ф.М.В., представителя истца К.О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее – Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к П.Н.И., уточнив требования, просил обязать ответчика снести самовольную постройку – здание магазина площадью 100,7 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, освободить земельные участки от строительных материалов и конструкций; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 500 000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 100 000 руб. за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в пределах земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером ***, расположено здание магазина площадью 100,7 кв.м, с кадастровым номером ***, принадлежащее на праве собственности П.Н.И.

ДД.ММ.ГГ утвержден акт о выборе земельного участка для установки киоска, и ДД.ММ.ГГ выдано разрешение *** на его установку. С П.Н.И. заключены договоры аренды земельного участка для временной установки павильона (кафе). Временное летнее кафе по <адрес>, <адрес> принято в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №*** нежилое здание площадью 100,7 кв.м является капитальным объектом недвижимости, имеет наименование - здание магазина. Основанием государственной регистрации права собственности ответчика на здание магазина указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. По информации комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> не выдавались. Нежилое здание магазина фактически расположено в границах двух земельных участков: в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером ***, имеющего вид разрешенного использования «Инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, линейные объекты, объекты благоустройства», и в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ***, имеющего вид разрешенного использования «Инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, парковки, проезды, автомобильный транспорт (код (числовое обозначение - 7.2), трубопроводный транспорт (код (числовое обозначение - 7.5), земельные участки (территории) общего пользования (код (числовое обозначение - 12.0)».

Таким образом, капитальный объект возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке; размещен в границах двух земельных участков; на здание магазина не выдавались разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию; размещение нежилого строения не соответствует требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик П.Н.И. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что спорным земельным участком пользуется более 15 лет; с 2015 года неоднократно подавала заявления о заключении договора аренды земельного участка, но ответы так и не были получены.

Решением Индустриального районного суда года Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично.

На П.Н.И. (<данные изъяты>) возложена обязанность снести нежилое здание магазина площадью 100,7 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, освободить земельные участки от строительных материалов и конструкций.

В случае неисполнения решения судом постановлено взыскать с П.Н.И. в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула судебную неустойку в размере 20 000 руб. за первый месяц просрочки исполнения, с увеличением взыскиваемой суммы на 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения судебного акта.

П.Н.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии сведений о договорах аренды земельного участка по адресу: <адрес>. В материалы дела представлен договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией Индустриального района г.Барнаула и П.Н.И., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу для эксплуатации гаража. Также с П.Н.И. заключены договоры аренды земельного участка для временной установки павильона (кафе) ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. При рассмотрении дела судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку суд принял во внимание только доводы истца, не дав надлежащей оценки доводам ответчика. Спорным земельным участком П.Н.И. пользуется более 15 лет. С 2015 года неоднократно направляла заявления о заключении договора аренды земельного участка. Здание магазина П.Н.И. приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В этой связи полагает необоснованным вывод суда о том, что принадлежащий П.Н.И. на праве собственности объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки. По мнению ответчика судом спор разрешен не всесторонне, по делу не проведена судебная строительно-техническая экспертиза по определению признаков самовольной постройки.

В письменных возражениях истец Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции П.Н.И., ее представитель Ф.М.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель истца К.О.И. полагала решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, ООО «555» продало П.Н.И. здание магазина, находящееся в городе Барнауле по <адрес>, состоящее из торгового зала, подсобного помещения и санузла, приведенной площадью 100 кв.м. В договоре указано, что здание магазина принадлежит обществу на основании разрешения на установку магазина, выданного отделом архитектуры и градостроительства Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 96).

ДД.ММ.ГГ согласован акт выбора земельного участка для установки киоска при условии соблюдения расстояния до сети водопровода 10 м, к акту приложена схема земельного участка (том 1 л.д. 29, 30).

ДД.ММ.ГГ М.О.С. на основании постановления администрации Индустриального района от ДД.ММ.ГГ *** выдано разрешение на установку киоска по адресу: пересечение <адрес> и <адрес> при выполнении следующих условий: владелец киоска обязан установить киоск в строгом соответствии с планом, приведенном на обороте; выполнить требования по внешнему оформлению и благоустройству прилегающей территории; не возводить к киоску различного рода постройки, не производить обкладку кирпичом; заключить договор аренды земельного участка и производить своевременную оплату; в случае принятия решения о сносе киоска обязан произвести его демонтаж в указанные сроки (том 1 л.д. 31).

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ разрешение на установку киоска по адресу: пересечение <адрес> и <адрес> переоформлено с М.О.С. на П.Н.И. и П.О.В. (л.д.34).

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ П.Н.И. согласовано место размещения временного летнего кафе у торгового павильона «Глория» по <адрес>, согласно схеме размещения и выдано разрешение на размещение временного летнего кафе (том 1 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГ П.Н.И. отделом архитектуры и градостроительства администрации Индустриального района г. Барнаула выдано разрешение *** на установку временного торгового павильона с кафе по <адрес> (том 1 л.д. 37).

Согласно акту приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГ временное летнее кафе по <адрес>, в <адрес> принято в эксплуатацию (том 1 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ с П.Н.И. заключены договоры аренды земельного участка площадью 187 кв.м по <адрес>, для временной установки павильона (кафе), по которым срок аренды истек (том 1 л.д. 39, 40, 41, 42, 43, 55-56, 57-59, 60-62, 63-65, 67-69).

Согласно сведениям, представленным на запрос суда первой инстанции, в администрации района отсутствует информация о заключенных договорах по указанному адресу в 2013 году и последующие годы.

ДД.ММ.ГГ на нежилое здание общей площадью 100,7 кв.м по <адрес> зарегистрировано право собственности П.Н.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 97, 98).

ДД.ММ.ГГ П.Н.И. обращалась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, в котором просила предоставить ей на праве аренды земельный участок общей площадью 139 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации нежилого здания.

В предоставлении П.Н.И. земельного участка по указанному адресу по ее заявлению от ДД.ММ.ГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> отказано ДД.ММ.ГГ по мотиву того, что на испрашиваемом земельном участке расположена проезжая часть дороги по <адрес> (от <адрес>), находящаяся в собственности городского округа - <адрес> Алтайского края.

Согласно акту осмотра земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, на участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером *** (местоположение <адрес>). Данный объект расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами: *** и *** (том 1 л.д. 22).

Как следует из Выписок Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером: ***, площадью 9409+/- 34, с ДД.ММ.ГГ находится в собственности городского округа – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, парковки, проезды, автомобильный транспорт, трубопроводный транспорт, земельные участки (территории) общего пользования; земельный участок с кадастровым номером: ***, площадью 366441+/- 212, с ДД.ММ.ГГ находится в собственности городского округа – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, линейные объекты, объекты благоустройства.

Согласно информационному письму ООО «Газпром газораспределение Барнаул» от ДД.ММ.ГГ в соответствии с СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» здание по адресу: <адрес> должно быть расположено на расстоянии 7 м от газопровода во избежание аварийных ситуаций на объекте. На данный момент нарушено размещение здания относительно сети газораспределения.

Из ответа Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула о ДД.ММ.ГГ следует, что в связи с тем, что газопровод высокого давления относится к опасным производственным объектам, расположение объекта капитального строительства по <адрес> с кадастровым номером *** вблизи объекта с кадастровым номером *** может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером ***, зарегистрирован газопровод высокого давления, местоположение: <адрес>).

Суд, исследовав и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 222 <данные изъяты>статьями 25, 28, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), пришел к выводу об обоснованности иска, исходя из того, что спорное строение возведено на земельном участке, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для строительства объекта недвижимости, в отсутствие разрешения на возведение объекта недвижимости; спорный объект размещен в охранной зоне газопровода, установленной, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, недопущения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц; поскольку спорное строение в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, оно подлежит сносу.

Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на правильном применении норм материального права. Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 23 названного Постановления N 10/22 указано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Суд первой инстанции, применяя указанные правовые нормы, обоснованно учел, что спорное здание магазина относится к объектам капитального строительства, данный факт установлен судом и не оспаривался, законных оснований для возведения объекта не имелось, земельный участок никогда не предоставлялся для целей строительства объекта недвижимости, а только лишь под временный объект, ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие разрешение осуществлять по указанному адресу строительство капитального объекта. Поскольку спорный объект недвижимости (здание магазина) является самовольной постройкой, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для его сноса.

Доводы ответчика о том, что факт заключения договоров аренды земельного участка и факт регистрации права собственности на объект на основании договора купли-продажи подтверждают законность постройки являются не состоятельными и подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что администрацией Индустриального района г.Барнаула выдано разрешение на установку временного торгового павильона по адресу: <адрес>.

Договоры аренды земельного участка также содержали условия о предоставлении земельного участка по указанному адресу для временной установки павильона, срок аренды по которым истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок предоставлялся для размещения временного объекта, на ограниченной срок, по истечении которого земельный участок подлежал освобождению от имущества арендатора и размещенного на нем объекта; разрешение на размещение объекта капитального строительства ответчику не предоставлялось.

Учитывая, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент создания объекта, также предполагали в качестве признаков самовольной постройки ее строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей, само по себе возведение строения в капитальном исполнении не может служить основанием для вывода о согласованном предоставлении участка для объекта капитального строительства.

Поскольку целью использования земельного участка являлось возведение временного сооружения (киоск), прекращение договорных отношений предполагало освобождение земельного участка.

Данное обстоятельство соответствует понятию киоска как нестационарного торгового объекта, приведенного в ГОСТ Р 51303-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденном Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст.

До Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 г. N 73-ФЗ (далее - ГрК РФ от 07.05.1998) в соответствии со ст.61 которого строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи органами местного с░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 23, 61, 62 ░░░ ░░ ░░ 07.05.1998).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░ ░░ ░░ 07.05.1998 ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.    ░░░░ №33-6009/2023 (2-703/2023)

    22RS0065-02-2020-000621-75

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

12 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░              ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░         ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: