Решение по делу № 1-315/2022 от 02.03.2022

№1-315/2022 05RS0018-01-2022-004747-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимого Мирзаханова И.О., его защитника – адвоката Урдухановой З.Ф., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мирзаханова Имрана Османовича 28.02.1990 г. р., уроженца пос. Дагестанские Огни ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, г. Дагестанские Огни, ул. Лермонтова, д 29, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзаханов И.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (Мирзаханов И.О.), имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, примерно в обеденное время суток, но не позднее 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о противоправности своих действий, воспользовавшись мобильным телефоном, посредством мессенджера «Telegramm» заказал на интернет сайте «Гидра» у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 2,58 граммов и за которое произвел предварительную оплату путем безналичного перевода денежных средств в сумме 18 315 рублей с принадлежащей ему банковской карты на неустановленный банковский счет, предоставленный ему неустановленным следствием лицом. В свою очередь неустановленное следствием лицо, посредством мессенджера «Telegramm» сети Интернет отправил на мобильный телефон последнего координаты и фотографию местонахождения тайника наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрон. Далее, реализуя свой преступный умысел, Мирзаханов И.О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ- 2109» за государственными регистрационными знаками Т 473 ВР 05/рус, прибыл к базе отдыха «Малибу,» расположенной по адресу: РД, <адрес>, Махачкала-Сулак, шоссе 17-й км, где по имеющимся на его мобильном телефоне координатам, на открытом участке местности, под фрагментом дерева обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным N-метилэфедрона, массой не менее 2,58 граммов, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и в последующем хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 45 минут, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, около базы отдыха «Малибу» расположенной по адресу: РД, <адрес>, Махачкала- Сулак, шоссе 17-й км. ими был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, проведенного в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом кармане, надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 2,58 граммов, относящееся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Мирзаханов И.О. вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного телефона он осуществил заказ на сайте «Гидра» наркотического средства и отправил по указанному адресу 18315 рублей. После чего ему на телефон поступили координаты и фотографии места закладки наркотического вещества. После этого он попросил с ним вместе в Махачкала поехать своего товарища Свидетель №1 и используя навигатор в районе Сулакской трассы неподалеку от базы отдыха «Малибу» он вышел из автомобиля, направился в кусты и нашел под деревяшкой полимерный сверток, обмотанный синей изолентой с порошкообразным веществом. Взяв вышеуказанный сверток, направился к себе в автомобиль. После чего он высыпал данное наркотическое вещество на паспорт технического средства от его автомобиля, которое свернул и положил себе в левый карман надетой на нем спортивной куртки. После чего к нему подошли сотрудники полиции, и сообщили, что у них имеется информация о том, что он употребляет наркотические вещества. После чего в присутствии двух понятых сотрудником полиции отношении его и Свидетель №1 провели личный досмотр, в ходе чего в левом кармане спортивной куртки, надетой на нем, обнаружили свернутый технический паспорт его автомобиля, в котором находилось наркотическое вещество и мобильный телефон марки «Самсунг». Все изъятое было упаковано и опечатано. В протоколе присутствующие расписались. В здание УКОН МВД по РД, где у него изъяли смывы с полости рта, с пальцев рук, срезы ногтей.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого Мирзаханова И.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО9 сотрудника УКОН МВД по РД, данными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками УКОН было проведено оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение» неподалеку от базы отдыха «Малибу» по адресу: РД, <адрес> 17- й км. с участием понятых. Они стали наблюдать и ими был замечен подсудимый, который подъехал на автомашине марки «ВАЗ 2109». Через некоторое время он стал копаться в земле и вернулся к машине и они сразу подошли представились. Вместе с подсудимым был еще мужчина, который представился Свидетель №1. Оба они были досмотрены там же. У ФИО12 в левом кармане надетой на нем куртки обнаружили технический паспорт автомашины, который был свернут внутри которого находился прозрачный, полимерный пакет с содержимым внутри веществом. Также в левом кармане надетых на нем брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг». После чего обнаруженное в ходе личного досмотра гр. ФИО1 вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатано и составлен соответствующий протокол в котором все лица расписались. Далее было проведено исследование автомашины, в ходе которого был обнаружен полимерный сверток, обмотанный синей изолентой, который также упакован и опечатан. После чего они направились в здание УКОН МВД по РД, где в присутствии понятых у ФИО10 были отобраны смывы с полости рта, обеих рук и срезы ногтей, после чего соответствующие протокола, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым он совместно с другим гражданином участвовал при проведении личного досмотра у ФИО1 и может подтвердить, что в левом кармане надетых на нем спортивной куртки, был обнаружен свернутый технический паспорт автомашины внутри которого было обнаружено наркотическое средство синтетического происхождения и мобильный телефон марки «Самсунг» в левом кармане надетых на нем брюк. В их присутствии были также изъяты смывы с полости рта, обеих рук и срезы ногтей, (л.д. 101-103.)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в присутствие двух понятых, сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр и досмотр ФИО3, в ходе которого, в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят технический паспорт его автомашины, внутри которого находился прозрачный, полиэтиленовый пакет. Также, в ходе личного досмотра ФИО3, в левом кармане надетых на нем спортивных брюках был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» белого цвета. Далее, сотрудники полиции произвели обследование автотранспорта ФИО3, ВАЗ-2109 в ходе которого в автомашине был обнаружен и изъят обмотанный синей изолентой полимерный сверток (л.д.118-120)

- протоколом личного досмотра Мирзаханов И.О. и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, что в ходе личного досмотра Мирзаханова И.О. обнаружен и изъят технический паспорт с веществом внутри которого находилось порошкообразное веществе белого цвета и мобильный телефон марки "Самсунг" Изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 упаковано в белый бумажный конверт и опечатан печатью № УКОН МВД по РД. (л.д. 8-9).

протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, обследования автомашины марки «ВАЗ 2109» за г/н № РУС в салоне, которого обнаружен обмотанный синей изолентой полимерный сверток. (л.д.12-13).

протоколом изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого произведено изъятие смывов с ладоней и кистей рук, срезы ногтевых пластин и смывы с полости рта, после чего упаковали в бумажные конверты. (л.д. 14).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра которого является мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета за имей-кодами: XMEI1 «№» и IMEI2 «№». При нажатии на приложение «Галерея» имеются фотографии с месторасположения закладки и осуществление перевода денежных средств в сумме 18315 рублей для покупки закладки созданное ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. (л.д. 81-86).

-заключением судебной химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество белого цвета, общей массой 2,58 граммов изъятое у гр. Мирзаханова И.О. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным N-метилэфедрона.

На представленном для исследования ватные тампоны со смывом с рук и срезы ногтевых пластин гр. ФИО1, содержат следы а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона а также на поверхности прозрачного полимерного пакетика, обмотанного липкой полимерной лентой синего цвета выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 74-80).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Данное действие проведено с разрешения надлежащего должностного лица (л.д. 6) и результаты ОРМ в установленном законом порядке представлены следователю и в соответствии со ст. 89 УПК РФ, судом принимаются в качестве доказательств, поскольку судом проверены и оценены в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ, изъятое в ходе проведения ОРМ веществе в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию, показания принимавших участие при проведении ОРМ лиц исследованы в установленном УПК РФ порядке. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образов, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности Мирзаханова И.О. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта

Давая юридическую оценку действиям Мирзаханова И.О. суд находит установленным, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и содеянное им квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. Мирзаханов И.О. совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, женат, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мирзаханов И.О. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый имеет троих малолетних детей, а также еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при его допросах, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства его совершения, следовательно, Мирзаханов И.О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, степени общественной опасности преступления, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому Мирзаханову И.О. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поведения подсудимого после совершения преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые признаются судом исключительными с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого, позволяет суду прийти к выводу, что указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности содеянного и позволяют прийти к выводу о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотического средства суд считает, что достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто только с назначением наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие у подсудимого стабильного заработка, наличие на иждивении троих малолетних детей и назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа, однако, с учетом общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья личности и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сведений о личности подсудимого, который является потребителем наркотических средств в целях контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол о задержании Мирзаханова И.О. составлен ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин., между тем, личный досмотр сотрудниками полиции Мирзаханова И.О. начался с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого времени проводились оперативные мероприятия, в том числе осмотр места происшествия и опрос в отделе полиции.

При таких данных, несмотря на документальное оформление протокола задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Также, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого Мирзаханова И.О. в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже нищего предела - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства, места работы и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых, развлекательных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания Мирзаханову И.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Мирзаханова Имрана Османовича изменить на заключение под стражу, взяв Мирзаханова И.О. под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мирзаханова И.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу:

-наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 2,58 граммов в 1 конверте, 1 конверт прозрачного полимерного пакетика, обмотанного липкой полимерной лентой синего цвета выявлены следы наркотического средства производное N-метилэфедрона и 1 конверт со смывами ладоней рук, срезов ногтевых пластин и ватный тампон с полости рта, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, - уничтожить.

- мобильный телефон марки «Самсунг» хранящийся при уголовном деле – вернуть близким родственникам осужденного.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, но со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий: