Решение от 15.04.2021 по делу № 2а-925/2021 от 23.03.2021

Дело №2а-925/2021

УИД 33RS0011-01-2021-001467-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 15 апреля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой Карине Эдуардовне

с участием прокурора Волковой Елены Сергеевны,

административного ответчика Понтякова Александра Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении Понтякова Александра Александровича,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №7» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Понтякова Александра Александровича.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик совершил преступление в период времени, когда в отношении него установлен административный надзор.

Представитель административного истца Скударнова Наталья Михайловна в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Согласно объяснениям административного ответчика Понтякова Александра Александровича, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, он согласен с заявленными административными исковыми требованиями, за исключением требования о запрете пребывания в ночное время вне жилого помещения.

Прокурор Волкова Елена Сергеевна в заключении полагала требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области законными и обоснованными.

Суд, выслушав административного ответчика, прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №74-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228³, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234¹ Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2¹ настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Понтякова Александра Александровича постановлен приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 31.10.2019, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314¹ Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев. Приговором установлено наличие рецидива преступлений.

Преступление совершено им в период действия административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда города Владимира от 16.05.2018.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 города Суздаля от 16.06.2020 административный ответчик осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год. Наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 31.10.2019 частично присоединено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением окончательно 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Поскольку административный ответчик совершил преступление при рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного Понтякова Александра Александровича административного надзора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года. При этом в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, срок административного надзора составляет 3 года.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2¹ статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

В абзаце 4 пункта 23 указанного постановления разъяснено, что если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В абзацах 4, 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания (отсутствие взысканий), суд полагает необходимым установить в отношении Понтякова Александра Александровича административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Установление указанного административного ограничения, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и соответствовать целям административного надзора.

Преступление совершено в ночное время (лицо уклонялось от соблюдений административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения по решению Октябрьского районного суда города Владимира), поэтому имеются основания для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Из приговора также следует, что, уклоняясь от административного ограничения, административный ответчик в ночное время 09.06.2019 распивал алкогольную продукцию, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим суд полагает необходимым назначить ему административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░