Решение по делу № 7У-12871/2020 [77-2339/2020] от 10.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2339/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 октября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е.,

судей Кияйкина В.М., Бегунова М.В.,

при секретаре Божко Ю.А.,

с участием:

прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Васильева А.В., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката по назначению Чугункиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева Алексея Викторовича на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 ноября 2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного Васильева А.В., возражений заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., выслушав осужденного Васильева А.В. и его адвоката Чугункину Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И., о законности судебных решений, судебная коллегия,

установила:

приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 ноября 2019 года

Васильев Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

27 августа 1997 года Военным судом Сибирского Военного Округа по п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162, ч.1 ст.338, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 01 марта 2007 года освобожден условно-досрочно 12 марта 2007 года на неотбытый срок 4 года 11 месяцев 5 дней;

09 июня 2009 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 162, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 августа 1997 года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

30 июня 2009 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст. 162 (4 преступления), ч.2 ст.161 (2 преступления), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09 июня 2009 года) (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2012 года) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 26 декабря 2013 года постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края переведен в исправительную колонию строгого режима; 13 декабря 2016 года постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 30 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня; 03 сентября 2018 года решением Куйбышевского районного суда г. Самары установлен административный надзор сроком на 6 лет 3 месяца 10 дней, с установлением административных ограничений в виде явки 1 раз в месяц на регистрацию по месту жительства либо пребывания в орган внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, 04 февраля 2019 года решением Куйбышевского районного суда г. Самары, установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, запрета выезда за пределы Самарской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица;

07 марта 2019 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, вступил в законную силу 18 марта 2019 года,

осужден по ч.1 ст.158 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УКРФ отменено условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 07 марта 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 07 марта 2019 года и назначено окончательное наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Васильева А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок исчислен в соответствии с п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей с 18 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 17 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Васильев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.В. выражает несогласие с судебными решениями в виду их несправедливости и чрезмерной суровости. Указывает, что суд первой инстанции, признав совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, а также положительные данные о его личности, назначил ему 1 год 8 месяцев лишения свободы при максимально возможном - 2 года. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также суд не учел, что он (Васильев) является трудоустроенным, добросовестным работником, что на его иждивении находится малолетний ребенок, мама пенсионерка, и наказание в виде лишения свободы отрицательно отразилось на условиях жизни его семьи. Просит изменить приговор в сторону смягчения и снизить ему срок наказания.

В возражении заместитель прокурора <адрес> Шевцов А.Ю. опровергая доводы кассационной жалобы осужденного Васильева А.В., просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в возражениях заместителя прокурора <адрес>, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности осужденного Васильева А.В. в инкриминируемом преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями самого осужденного Васильева А.В., данными в судебном заседании, где он вину в совершении кражи признал и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО1, изложенными в приговоре; заявлением ФИО в котором он просит о привлечении к уголовной ответственности Васильева А.В. и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено. Анализ данных, имеющихся в материалах дела свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины Васильева А.В. в инкриминируемом преступлении.

Приговор суда не содержит противоречий, соответствует требованиям ст.304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действиям Васильева А.В. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводу кассационной жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшего, который просил Васильева А.В. строго не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел при назначении наказания в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Васильева А.В., с его слов, малолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, наличие на попечении матери пенсионерки.

Вопреки доводу кассационной жалобы иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, в том числе указанных в кассационной жалобе, по делу не усматривается.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Васильеву А.В. в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, назначения окончательного наказания по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и несвязанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции на основании ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций в отношении Васильева А.В., неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену в кассационном порядке судебных решений не установлено.

Таким образом приговор суда и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Самары 29 ноября 2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 17 марта 2020 года в отношении осужденного Васильева Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи