Решение по делу № 1-449/2019 от 30.04.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., защитника – адвоката Бураева В.Н., подсудимого Ковалева В.В., потерпевших Байбородина В.В., Байбородиной Ю.В., при секретаре Ламажапове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ковалева ВВ, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ковалев В.В. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, Ковалёв, находившийся возле кафе-бистро <адрес>, увидел проходящего мимо ранее не знакомого Б. у которого Ковалёв попросил сигарету, на что Б. ответил ему в грубой форме, при этом Ковалёв увидел у Б. денежные средства, которые последний укладывал в свою сумку. В этот момент у Ковалёва из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на открытое хищение указанной сумки с содержимым. Ковалёв пошел следом за Байбородиным, и догнав его в 20 метрах от подъезда № <адрес>, под малозначительным предлогом устроил ссору с последним, в ходе которой Ковалёв поставил подножку Байбородину, уронив его на землю, тем самым применив к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив физическую боль. После этого Ковалёв видя, что Б. находится на земле и не окажет ему должного сопротивления, выхватил у последнего находящуюся на плече сумку стоимостью 6500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, сотовые телефоны марки «Nokia», «Samsung» не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Б. не представляющий материальной ценности, в обложке стоимостью 1500 рублей, страховое пенсионное свидетельство, документы от трех автомобилей (свидетельства о регистрации транспортных средств 3 шт.), водительские удостоверения на Б. Б. ключи от трех автомобилей, гаражей и квартиры, которые материальной ценности не представляют, тем самым Ковалёв совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С похищенным имуществом Ковалёв скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Ковалёв, находился в помещении комнаты № <адрес> <адрес>, осматривая похищенный у Б. сотовый телефон, увидел, что к данному сотовому телефону подключена услуга «Мобильный банк», в этот момент у Ковалёва из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, посредством услуги «<данные изъяты> принадлежащих Б. Ковалёв, находясь в том же месте около 23 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, отправил с похищенного сотового телефона с абонентским номером 89140500008 принадлежащего Б., смс-сообщение на короткий телефонный № ПАО <адрес> с текстом, в котором указал сумму денежных средств 6500 рублей, принадлежащие Б. а также команду о перечислении указанной суммы с банковского счета кредитной карты №, принадлежащего Байбородину, на лицевой счет ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Долотова П.С., не посвящая последнего в свои преступные намерения. После чего, находясь в том же месте, в 23 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ковалёв отправил с похищенного сотового телефона с абонентским номером № принадлежащего Б., смс-сообщение на короткий телефонный № <адрес> с текстом, в котором указал сумму денежных средств 1500 рублей, принадлежащие Б. а также команду о перечислении указанной суммы с банковского счета №, принадлежащего Б., на лицевой счет ПАО <адрес> открытого на имя В. Затем, продолжая свои преступные действия, Ковалёв В.В. осуществил телефонный звонок В. и не посвящая последнего в свои преступные намерения, попросил последнего о переводе поступивших ему денежных средств в размере 5000 рублей на банковский счет №, открытый в <адрес>» на имя Б. привязанного к банковской карте №, находившейся в пользовании с согласия последней у Ковалёва В.В. Затем, Ковалёв в 23 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, отправил с похищенного сотового телефона с абонентским номером № принадлежащего Б. смс-сообщение на короткий телефонный № ПАО <адрес>» с текстом, в котором указал сумму денежных средств 1000 рублей, принадлежащие Б. а также команду о зачислении указанной суммы с банковского счета №, принадлежащего Байбородину, на счет сотового телефона с абонентским номером № принадлежащего Б. находящегося в пользовании у Ковалёва В.В., не посвящая последнюю в свои преступные намерения. Таким образом, Ковалёв тайно похитил, денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Б. на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие гр. Б.. Похищенными денежными средствами Ковалёв распорядился по собственному усмотрению причинив Б. Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ковалев В.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ковалев В.В. показал, что предъявленное по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Бураев В.Н. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние её подзащитного.

Потерпевшие Б.. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Ковалева В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Ковалева В.В. квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый Ковалев В.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковалев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ковалева В.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Судом исследованы характеризующие Ковалева В.В. материалы дела: личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (т.1 л.д. 114), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым Ковалев В.В. на учете в данных учреждениях не состоит (т.1 л.д.115-116), посредственная характеристика с места жительства (т.1 л.д.117), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого судим (т. 1 л.д. 118), копия постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121), копия приговора <адрес> г. (т.1 л.д. 122-135), копия приговора <адрес>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ковалевым В.В. преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалевым В.В. согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственную характеристику с места жительства, признание исков, молодой возраст, положительную характеристику со стороны свидетеля Ковалевой Т.В., болезненное состояние здоровья матери, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ковалеву В.В. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершений, личности подсудимого позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Ковалева В.В. путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая, что тяжкие преступления Ковалев совершил в период условного осуждения по приговору <адрес>, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. В связи с чем, не находит оснований для применения в отношении Ковалева В.В. положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.3 ст.158, ч.2 ст. 161 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Приговор <адрес> надлежит исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Ковалеву В.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым исковые требования потерпевших Б. в сумме 20 000рублей, Б.. в сумме 9000 рублей, о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Бураеву В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 2700 рублей, сумма в размере 5700 рублей, в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ковалева В.В. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалева ВВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) летлишения свободы.

– по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ковалеву В.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес>, окончательно назначить Ковалеву В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ковалева В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с 09 ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона о 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания Ковалева В.В. под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление Б. в сумме 20 000рублей к Ковалеву В.В. удовлетворить. Взыскать с Ковалева ВВ в пользу Б. 20000 (двадцать тысяч рублей) рублей. Исковое заявление Б. в сумме 9 000рублей к Ковалеву В.В. удовлетворить. Взыскать с Ковалева ВВ в пользу Б. 9000 (девять тысяч рублей) рублей.

Вещественные доказательства: ремень- считать возвращенным законному владельцу Б. DVD-R диск, детализация движения денежных средств ПАО Сбербанк-хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, сумма в размере 2700 рублей, выплаченная адвокату Бураеву В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также суммы в размере 5700 рублей, в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.<адрес>

Копия верна:

Судья Л.<адрес>

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-82