Решение от 06.04.2021 по делу № 2-2172/2021 (2-7810/2020;) от 01.12.2020

Мотивированное решение составлено 06 мая 2021 года.

Дело № 2-2172/2021                                                             06 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Михаила Владимировича к Армонику Юрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Армоником Ю.А. был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику взайм денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3,5 % годовых ежемесячно. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецова М.В. удовлетворены, произведена государственная регистрация предмета залога (ипотеки)- квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый номер объекта № в соответствии с договором займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кузнецовым М.В. и Армоником Ю.А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Также, на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Армоника Ю.А. в пользу Кузнецова М.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., проценты в размере 24 500 руб., неустойка в размере 30 000 руб., проценты по договору займа в размере 3,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа ежемесячно по день фактического исполнения решения, неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. ежедневно по день фактического исполнения обязательств. Ответчик до настоящего времени обязанность по возврату суммы займа не исполнил. В связи с изложенным, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.

Истец Кузнецов М.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Гомеев А., действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Армоник Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, существенными условиями договора займа являются стороны договора и конкретная денежная сумма.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым М.В. и Армоником Ю.А. заключен договор займа с одновременным залогом имущества (ипотеки), в соответствии с которым истец передал ответчику взайм денежные средства в сумме 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3,5 % ежемесячно.

В соответствии с п. 10 договора по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет ипотеки»: квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецова М.В. удовлетворены, произведена государственная регистрация предмета залога (ипотеки)- квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый номер объекта № в соответствии с договором займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовым М.В. и Армоником Ю.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Армоника Ю.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., проценты в размере 24 500 руб., неустойка в размере 30 000 руб., проценты по договору займа в размере 3,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа ежемесячно по день фактического исполнения решения, неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. ежедневно по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждении стоимости заложенного имущества представлен отчет №Н0624 об оценке рыночной стоимости заложенной квартиры, из которого следует, что рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 6 640 000 руб. (л.д.29-88).

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, поскольку ответчики надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А <адрес> кадастровый №, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 312 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор на оказание оценочных услуг № Н0624 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составила 5 000 руб. (л.д.86-88), данная сумма оплачена Кузнецовым М.В., что подтверждается квитанцией (л.д.88а).

Суд учитывает, что проведение оценки, являлось необходимым для определения размера исковых требований.

Таким образом, расходы в размере 5 000 руб. на проведение экспертизы подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления Кузнецовым М.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек - ордером (л.д.3).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с Армоника Ю.А. в пользу Кузнецова М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░. ░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 78:13:0007316:2046, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 312 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░