Решение по делу № 1-221/2020 от 04.08.2020

Дело № 1-221/2020 УИД №

П Р И Г О В О Р

        и м е н е м      Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                                                   Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Канашского межрайонного прокурора ЧР                               Лушникова И.Н.,

подсудимого             Лисицына Ю.Н.,

защитника - <данные изъяты>

<данные изъяты>                                   Смирнова А.А.,

при секретаре судебного заседания                                           Гавриловой Л.М.,

а также потерпевших                                          Потерпевший №2, Потерпевший № 1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

Лисицына Ю.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца с. д<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, судимого <данные изъяты>, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Выслушав показания подсудимого, потерпевших, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя и защитника, последнее слово подсудимого, суд

у с т а н о в и л:

Лисицын Ю.Н. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи подвергнутый к административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в коридоре первого этажа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №2 и Потерпевший № 1

В ходе которой, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а также повреждение в виде ссадины носа, нижнего века правого глаза, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Тогда же, там же, продолжая свои противоправные действия, Лисицын Ю.Н. стал конфликтовать с вмешавшейся в ссору Потерпевший № 1, в ходе которой укусил зубами левую руку последней, а также толкнул ее рукой в область тела, отчего Потерпевший № 1 ударилась туловищем об стену, в результате умышленных противоправных действий Лисицына Ю.Н. потерпевшей Потерпевший № 1 причинены физическая боль и нравственные страдания, а также повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, левой кисти, области правого плечевого сустава, области левого коленного сустава, ссадины с кровоподтеком левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.      

В ходе судебного разбирательства подсудимый Лисицын Ю.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что в данном общежитии проживает около 3-х месяцев, снимает комнату №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу вечера он спустился в магазин, <адрес>. Купил субпродукты и вышел из магазина. Там встретил знакомого по имени ФИО23, проживающего <адрес> с ФИО17. Был он в состоянии опьянения. И решил его проводить до комнаты. Зашли в секцию. Когда заходили в комнату, субпродукты оставил на тумбочке, стоящего у входа в комнату. ФИО23 завел в комнату и сразу вышел обратно. Совсем немного времени прошло. Выйдя из комнаты, увидел ФИО17. Они вышли из своей комнаты и направились в сторону выхода из общежития. Сколько времени их не было, не может сказать. При этом он обнаружил пропажу пакета с субпродуктами. Стал ждать ФИО17, подумав, что они могли взять его пакет с мясом. Когда ФИО17 зашли в секцию, он спросил у Потерпевший № 1: «Где, мясо!». Она сказала: «Не видела». После этого они стали ругаться словесно, затем схватились. Что было дальше, не помнит, забыл. Но, ФИО17 его не били, телесные повреждения не причинили. Потерпевший № 1 укусил за руку, после того, как они схватили его за горло руками. Не видел, как ФИО17 трогали его пакет с субпродуктами. На них подумал, потому что только они выходили из комнаты, когда пропало мясо. Потом пакет с субпродуктами нашелся. Нашли его там же, в секции.

Допросив подсудимого Лисицына Ю.Н., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, свидетеля обвинения Свидетель №1, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, суд считает виновным Лисицына Ю.Н. в совершении изложенного выше преступного деяния.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, к ним приходила знакомая супруги ФИО14 Около <данные изъяты> часа они вышли на улицу, чтобы ее проводить. Она уехала на такси. Проводив, сразу зашли обратно в общежитие по адресу: <адрес>. Пройдя в секцию, где они проживают, возле их комнаты № увидели Лисицына Ю. Ранее его не знали, знакомы не были. Его фамилию узнали от сотрудников полиции. Он (Лисицын Ю.) увидев их, спросил у его супруги, шедшей впереди него: «Где, печенка?». Как она только сказала, что никакой печенки не видела, Лисицын Ю. начал высказывать в ее адрес непристойные, оскорбительные слова. Он (Потерпевший №2) заступился за супругу. В ответ на это, Лисицын Ю. ударил его кулаками по лицу. Он схватил его за руки и стал удерживать, чтобы он не смог нанести удары. Супруга начала их разнимать. В это время Лисицын укусил жену за запястье левой руки. Далее Лисицын Ю. оттолкнул супругу, отчего она сильно ударилась об стену. Лисицын пытался ударить его головой. Но, он не дал ему этого сделать, успев схватить рукой за шею в области горла. После Лисицын успокоился и вышел из секции в коридор общежития. Они прошли в свою комнату, откуда супруга позвонила в полицию и сообщила о случившемся. От удара кулаком по лицу, у него на лице были кровоподтеки и синяк. У супруги от укуса, был след на месте укуса и вся рука синяя. На Лисицына Ю. не наговаривают, ранее друг друга не знали, каких-либо неприязненных отношений между ними не были, и в настоящее время не имеется.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в ходе судебного разбирательства, подтверждая показания супруга Потерпевший №2, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжала знакомая ФИО14 Примерно в <данные изъяты> они все вместе вышли ее провожать на улицу. Выйдя в секцию, возле дверей комнаты № увидела незнакомого мужчину, как сейчас знает им был Лисицын Ю. Проводив подругу, зашли в общежитие. Пройдя в секцию, вновь увидела Лисицына Ю. С ними был их малолетний ребенок, который шел впереди. Она шла следом за ним. Супруг Потерпевший №2 шел за ней. Когда проходила мимо Лисицына Ю., последний начал обвинять ее в краже печенки с тумбочки, стоявшего возле соседской комнаты. Она завела ребенка в комнату и, выйдя обратно в секцию, сказала, что его печенку не видела и не трогала. Он, утверждая, что она (Потерпевший № 1) взяла его печенку, начал ее оскорблять нецензурными словами. Супруг Потерпевший №2 заступился за нее, сказав: «На каком основании вы оскорбляете мою супругу?». В ответ на это, Лисицын Ю. нанес удары кулаками в область лица супруги. Потерпевший №2 старался держаться от него на расстоянии. Лисицына Ю. он не бил. Увидев это, пыталась их разнять. И в это время получила укус в левую руку. Она вскрикнула от боли. Тут Лисицын Ю. оттолкнул ее, отчего ее очки упали на пол, сама сильно ударилась предплечьем об стену. Она наклонилась, чтобы поднять очки с пола. В это время Лисицын успокоился и ушел из секции. После этого, она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции, все зафиксировали. Потом его печенка нашлась. Она была на соседней тумбочке. Лисицына Ю. они не избивали и не душили схватив руками за шею. Все это произошло в течение небольшого периода времени.

Свидетель Свидетель №1, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, примерно в <данные изъяты> часов Лисицын Ю. привел ее мужа домой по адресу: <адрес>. Рядом с ними живет семья ФИО17. Около входной двери в их комнату стоит комод. Лисицын завел мужа в комнату. В это время она увидела, как ФИО17 вышли из своей комнаты, и пошли кого-то провожать. Посадив мужа ФИО23 на диван, Лисицын вышел из комнаты и сказал, что у него пропало мясо, которое оставил на комоде. Она ему сказала: «Не брала, из комнаты не выходила. ФИО17 прошли, спроси у них, может они видели?». Это произошло в течение 1-2 минут. Через некоторое время ФИО17 обратно зашли в секцию. До этого они вдвоем везде посмотрели, мясо не нашли. Далее она зашла к себе в комнату. И когда находилась в комнате, слышала, как они ругаются. Сам разговор не слышала, но поняла, что Лисицын у ФИО17 про мясо спрашивает. Она вышла в секцию и сказала: «Из-за этой печенки ругаетесь?». Слышала, как Потерпевший № 1 говорила Лисицыну: «Мы не видели твою печенку, купим тебе печенку». Как они ругались, не видела. Но, после того, как Лисицын ушел, ФИО17 ей рассказали, что Лисицын обзывал Потерпевший № 1. Муж заступился за нее. Из-за этого между ними потасовка произошла. И когда Потерпевший № 1 разнимала их, Лисицын укусил ее за руку. Действительно у Потерпевший № 1 на локтевой части руки был след от укуса. У ФИО35 царапины были на лице.

Признавая показания потерпевших, свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что указанные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных о заинтересованности потерпевших, свидетеля при даче ими показаний в отношении подсудимого либо об оговоре последнего по делу не установлено. Следовательно, у суда не имеется оснований ставить под сомнение их показания, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лисицын Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, вина Лисицына Ю.Н. в совершении указанного преступленияподтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности незнакомого ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь <адрес>, ударил кулаком в область лица, отчего он испытал физическую боль (л.д. <данные изъяты>).

Потерпевший № 1 также просила привлечь к уголовной ответственности незнакомого ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь <адрес>, укусил ее за левую руку, отчего ей было больно (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена правая сторона общего коридора <адрес>. Участвующие в осмотре Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 указали на место, где им были нанесены побои - между комнатами №№ и № около стены возле деревянного ящика (л.д. <данные изъяты>).

Доказательством того, что именно в процессе нанесения побоев и совершения иных насильственных действий потерпевшему Потерпевший №2 причинены повреждения в виде ссадин в области лица, Потерпевший № 1 повреждения в виде ссадин и кровоподтека в области левого предплечья, кровоподтека в области левого плеча, левой кисти, в области правого плечевого сустава, в проекции левого коленного сустава, является и заключения эксперта.

Так, из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) следует, что Потерпевший №2 получил ссадины носа, нижнего века правого глаза, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от не менее, чем двухкратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший № 1 в результате нанесения побоев получила кровоподтеки левого плеча, левой кисти, области правого плечевого сустава, области левого коленного сустава, ссадины с кровоподтеком левого предплечья, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от не менее, чем 5 воздействий тупого твердого предмета (предметов), расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая заключения эксперта, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами и методиками проведения экспертиз, вследствие чего признает их допустимыми доказательствами по делу. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, сделанные им выводы подробно аргументированы и не противоречат иным доказательствам по делу.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Обсуждая доводы защитника Смирнова А.А. о том, что причиной скандала явилась пропажа супового набора и в ходе этого, ФИО17 первыми схватили подсудимого за шею и последний освобождаясь от их рук, действительно укусил Потерпевший № 1 за руку, у подсудимого не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, действовал он в пределах необходимой обороны, следовательно, подсудимыйподлежит оправданию, а уголовное дело прекращению в отношении него за отсутствием состава преступления, суд считает их несостоятельными и надуманными.

Указанные доводы защитника не основаны на материалах дела, ничем не подтверждены и суд связывает их стремлением защитника Смирнова А.А. освободить подсудимого Лисицына Ю.Н. от уголовной ответственности за содеянное. Относится к ним критически, поскольку как в ходе производства дознания, так и в ходе судебного разбирательства, вышеперечисленными доказательствами полностью установлена его виновность в умышленном нанесении побоев потерпевшим и совершении в отношении них иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Следовательно, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, свидетеля Свидетель №1, которые показали, что именно от действий подсудимого потерпевшим причинены ссадины и кровоподтеки на различных частях тела. Их показания согласуются с иными проверенными по делу доказательствами.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждают виновность подсудимого Лисицына Ю.Н. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

И с учетом изложенного, суд действия Лисицына Ю.Н. по факту нанесения побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в коридоре первого этажа <адрес>, квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшим.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

На учете у врачей психиатра и невролога Лисицын Ю.Н. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом в судебном заседании не установлено.

Подсудимый Лисицын Ю.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению правонарушений в быту (л.д. <данные изъяты>).

Санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до 6 месяцев, либо арест на срок до трех месяцев.

Вместе с тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого Лисицына Ю.Н. в совокупности, наличие постоянного места жительства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения к нему иного вида наказания суд не находит, в том числе применения статьи 73 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как статья 116.1 УК РФ не имеет нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Лисицыну Ю.Н. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лисицына Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Лисицыну Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Лисицыным Ю.Н. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья                 В.В. Архипов