Решение по делу № 2-3206/2023 от 17.04.2023

22RS0065-02-2023-002285-78 Дело №2-3206/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, А.В. Шатиловой,

с участием истцов Шадриной Е.И. и Шадрина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Елены Ивановны и Шадрина Владимира Анатольевича к Егоровой Виктории Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шадрины Е.И. и В.А. обратились в суд с названным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований ссылались на то, что им на праве собственности принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва гибкой подводки горячей воды в кухне <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома, принадлежащей ответчику Егоровой В.А., произошел залив квартиры истцов, что подтверждается актом о затоплении жилого помещения.

В результате затопления истцам нанесен имущественный ущерб: пострадали кухня и коридор. Так, в кухне произошло намокание потолка площадью 1,65кв.м, местами – отслоение краски и растрескивание штукатурки, трещины; в коридоре площадь повреждения потолка составила 1,47кв.м, имеется растрескивание, отслоение краски. Стоимость восстановительного ремонта истцами рассчитана самостоятельно по прайсу магазина «Леруа Мерлен» на 21 474 рубля 80 копеек.

При попадании горячей воды на подоконник в кухне, произошло намокание, разбухание и отслоение пластикового покрытия подоконника, стоимость замены которого составляет 9 600 рублей, что подтверждается договором.

Кроме того, произошло намокание кухонного гарнитура, в результате которого разбухли и деформировались основа и фасады; основу «повело», дверцы находятся на разных уровнях, просела правая часть под встроенным духовым шкафом; верхняя отделка разошлась на месте стыков, образовав зазоры; пленка отошла от основы; ржавеют металлические части фурнитуры; столешница на месте углового стыка разошлась. Гарнитур изготовлен по индивидуальным размерам и дизайну. В настоящее время у производителя нет такого цвета пленки, что исключает возможность частичной замены фасадов, а все основные части связаны между собой общими деталями. Изготовление аналогичного гарнитура обойдется в 236 000 рублей; демонтаж предыдущего гарнитура еще 10 000 рублей, что подтверждается договором.

Общая сумма причиненного ущерба по оценке истцов составляет 277 074 рубля 80 копеек; причиненный ущерб квартире подлежит взысканию с ответчика пропорционально принадлежащим истцам долям в праве собственности на квартиру (Шадриной Е.И. – 2/3 доли, Шадрину В.А. – 1/3 доли), в остальной части – ущерб подлежит возмещению супругам в равных долях.

Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку на момент затопления Шадрина Е.И. находилась на больничном после операции, ДД.ММ.ГГГГ ей сняли швы; лечащим врачом рекомендовано ограничение физических нагрузок и соблюдение диеты, но в результате затопления она была вынуждена таскать ведра с водой, проводить уборку помещения. Невозможно было соблюдать рекомендации по питанию, так как в результате залива в течение трех суток были обесточены кухня, коридор и комната из-за риска замыкания электропроводки, чем Шадриной Е.И. причинены моральные и физические страдания в связи с вынужденным проживанием в некомфортных условиях без электричества, что повлекло продление больничного листа еще на неделю по показаниям. Причиненный Шадриной Е.И. моральный вред она оценивает в 10 000 рублей.

Шадрин В.А. в связи с дискомфортным проживанием в условиях отключения электричества в течение трех суток, невозможности вести привычный образ жизни и правильно питаться причиненный ему моральный вред оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с Егоровой В.А. в счет возмещения материального ущерба – 277 074 рубля 80 копеек, из которых 40 074 рубля 80 копеек – пропорционально размеру принадлежащих истцам долей в праве собственности на <адрес>, и 237 000 рублей ? в равных долях в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда в пользу Шадриной Е.И. – 10 000 рублей, Шадрина В.А. – 5 000 рублей, а также перечисленные в иске судебные расходы.

Определением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о признании ею заявленных Шадриными Е.И. и В.А. исковых требований в полном объеме. На основании указанного заявления дело из экспертного учреждения отозвано без исполнения, производство по делу возобновлено.

Истцы Шадрина Е.И. и Шадрин В.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении принятого к производству иска по заявленным в нем основаниям, просили суд удовлетворить иск в полном объеме; уточненный иск, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, не поддержали, ходатайство о принятии его к производству не заявили.

Ответчик Егорова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, как указано выше, до судебного заседания заявила о признании иска в полном объеме, в подтверждение чего представила суду соответствующее заявление, указав на добровольный характер его подачи и известность последствий в случае принятия данного заявления судом; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума от 15 ноября 2022 года №33) содержатся разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года №33).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> общей площадью 67,9кв.м, в <адрес> по проезду Северному Власихинскому в городе Барнауле (далее также ? <адрес>) на праве общей долевой собственности принадлежит Шадрину В.А. (1/3 доля в праве собственности) и Шадриной Е.И. (2/3 доли в праве собственности); право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Егоровой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес> по проезду Северному Власихинскому в городе Барнауле (далее также – <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ТСЖ «Озон-1» и собственников квартир *** и *** в указанном доме составлен акт о затоплении жилого помещения: 3-х комнатной <адрес>, расположенной на 1-м этаже 6-ти этажного кирпичного <адрес> года постройки, в результате протечки горячей воды из шланга гибкой подводки горячей воды в кухне <адрес>. В акте перечислены выявленные на момент его составления повреждения в кухне и коридоре квартиры истцов.

Согласно представленному истцами расчету, стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений, а также покупку необходимых для этого материалов, составляет 277074 рубля 80 копеек, из которых: на ремонт потолка – 7354 рублей 80 копеек, на ремонт стен – 5625 рублей, материалы для ремонта – 8495 рублей, кухонный гарнитур, изготовленный под заказ по индивидуальным замерам и дизайну – 236000 рублей, демонтаж кухонного гарнитура – 10000 рублей, замена подоконника – 9 600 рублей.

При этом истцами представлен договор на изготовление мебели ***Б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцам изготовлен кухонный гарнитур по индивидуальному заказу, содержащий акт приемки мебели ДД.ММ.ГГГГ и договор на изготовление аналогичного кухонного гарнитура ***Б от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составляет 246000 рублей; договор от ДД.ММ.ГГГГ на замену подоконника, стоимость услуг по которому определена в размере 9600 рублей.

В материалах дела также имеется выписка ООО КДЦ «Добрый доктор» из истории болезни Шадриной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ ***; сведения с осмотра хирургом КГБУЗ «Городская поликлиника ***, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие диагноз и рекомендации врачей, наличии листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование причинения морального вреда истцы указали, что на момент затопления Шадрина Е.И. находилась на больничном после операции, ДД.ММ.ГГГГ ей сняли швы; лечащим врачом рекомендовано ограничение физических нагрузок и соблюдение диеты, но в результате затопления она была вынуждена таскать ведра с водой, проводить уборку помещения. Невозможно было соблюдать рекомендации по питанию, так как в результате залива в течение трех суток были обесточены кухня, коридор и комната из-за риска замыкания электропроводки, чем Шадриной Е.И. причинены моральные и физические страдания в связи с вынужденным проживанием в некомфортных условиях без электричества, что повлекло продление больничного листа еще на неделю. Шадрин В.А. также вынужден был претерпевать дискомфортные условия проживания при отсутствии электричества в течение трех суток, не имел возможности вести привычный образ жизни и правильно питаться.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статей 210 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Ответчик Егорова В.А. с размером причиненного ущерба и компенсации морального вреда каждому истцу согласилась, в связи с чем исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требования истцов в полном объеме.

С учетом размера долей, принадлежащих каждому истцу в праве собственности на <адрес> равенства долей в праве собственности на остальное приобретенное в период брака имущество, сумма ущерба в размере 277 074 рубля 80 копеек, подлежит взысканию с Егоровой В.А. в пользу Шадриной Е.И. в размере 145 216 рублей 53 копейки, в пользу Шадрина В.А. – 131 858 рублей 27 копеек.

В счет компенсации причиненного истцам морального вреда, факт и размер причинения которого признан ответчиком, с Егоровой В.А. в пользу Шадриной Е.И. подлежит взысканию 10000 рублей, в пользу Шадрина В.А. ? 5 000 рублей.

Кроме того, по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Егоровой в пользу Шадриной Е.И. в счет возмещения почтовых расходов, факт несения которых подтвержден документально, подлежит взысканию 544 рубля 50 копеек.

При подаче иска истцом Шадриной Е.И. оплачена государственная пошлина в размере 4894 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция ***), Шадриным В.А. оплачена государственная пошлина в размере 2 971 рубль, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция ***), а также в размере 1111 рублей 40 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция ***).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ? 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора ? 30 процентов.

В силу пункта 3 статьи 333.⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Поскольку ответчиком Егоровой В.А. на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о признании иска, данное заявление судом удовлетворено, постольку расходы истцов по оплате государственной пошлины за счет ответчика подлежат возмещению в следующем размере:

- в пользу Шадриной Е.И. – 1 039 рублей (3463 рублей 30 копеек х 30%);

- в пользу Шадрина В.А. – 932 рубля 24 копейки (3107 рублей 45 копеек х 30%).

Подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета:

- Шадриной Е.И. в размере 3 855 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (операция ***);

- Шадрину В.А. в размере 2 971 рубль по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (операция ***) и в размере 179 рублей 16 копеек по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (операция ***).

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком.

Исковые требования Шадриной Елены Ивановны и Шадрина Владимира Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Виктории Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) в пользу Шадриной Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт (***) в счет возмещения ущерба от залива <адрес> 216 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда ? 10 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 544 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 1039 рублей. Всего взыскать – 156800 рублей 03 копейки.

Взыскать с Егоровой Виктории Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) в пользу Шадрина Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт (***) в счет возмещения ущерба от залива <адрес> 858 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда ? 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 932 рубля 24 копейки. Всего взыскать – 137790 рублей 51 копейку.

Разъяснить Шадриной Елене Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, паспорт ***) право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (операция ***), в части суммы 3 855 рублей.

Разъяснить Шадрину Владимиру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<адрес>, паспорт (***) право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (операция ***) в сумме 2 971 рубль, чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (операция ***), в части суммы 179 рублей 16 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
По состоянию на 24 ноября 2023 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3206/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края