Решение по делу № 2-1155/2022 от 25.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                       6 апреля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Лашковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2022 по иску Кедрова Ю. Б. к Индивидуальному предпринимателю Лебедеву С. В. о расторжении агентского договора и возврате уплаченной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что заключил с ИП Лебедевым С.В., Ответчиком по настоящему делу, агентский договор /номер/ о выполнении поручения по участию в программе «Суррогатное материнство» от /дата/г.

Согласно п. 2.2. Агент за вознаграждение принимает на себя обязательство, действуя за счет Заказчика по собственному усмотрению от своего имени, либо от имени Заказчика, выполнить поручение Заказчика в следующем объеме:

Провести консультирование Заказчика по вопросам применения законодательства Российской Федерации в части, касающейся реализации прав граждан и применение вспомогательных репродуктивных технологий.

Заключить договор с СМ, соответствующий требованиям законодательства РФ, и контролировать его выполнение СМ, осуществлять расходы на СМ и иные расходы по своему усмотрению согласно перечню, утвержденному Заказчиком в приложении /номер/ к Договору.

Подготовить для Заказчика пакет документов, необходимых для реализации Программы.

Осуществить комплексное юридическое и организационное сопровождение, в том числе координацию действий по участию БР и СМ в Программе.

Совершить иные фактические и юридические действия, указанные в Договоре.

За данные услуги истец заплатил денежную сумму в размере 1 973 500 (один миллион девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот) руб.

До настоящего времени договор не исполнен. Ежемесячные отчеты не предоставляются.

В связи с тем, что услуга не оказана до настоящего времени, истец вправе отказаться от исполнения Агентского договора и потребовать возврата уплаченной по данному договору денежной суммы.

Истец обратился к Ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть Агентский договор и вернуть уплаченную по нему денежную сумму, однако, Ответчик в удовлетворении моих требований отказал, в связи с чем, истец обращается с данным исковым заявлением.

Истец просит:

1. Обязать Ответчика расторгнуть заключенный между ними Агентский договор /номер/ от /дата/г.

2. Взыскать с Ответчика уплаченную по Агентскому договору /номер/ от /дата/г. денежную сумму в размере 1 973 500 руб.

3.Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель Ответчика иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск, где указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

/дата/ между ИП Лебедевым С.В. (Компания, Агент) и Кедровым Ю.Б. (Заказчик) был заключен Агентский договор /номер/ о выполнении поручения по участию в программе «Суррогатное материнство».

/дата/ истец направил ответчику Претензию о неисполнении ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, просит возвратить уплаченные денежные средства в размере 1 973 500 руб в течение 7 дней. Данную Претензию ответчик не получил.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд /дата/, то есть по истечении трех лет с даты направления ответчику указанной претензии, суд приходит к выводу, что истец пропустил трехлетний срок для обращения в суд, исчисляемый с /дата/ (/дата/ + 7 дней). Суд применяет срок исковой давности, так как ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковые требования о компенсации морального вреда производны от основного требования.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

    Оставить без удовлетворения иск Кедрова Ю. Б. к Индивидуальному предпринимателю Лебедеву С. В. о расторжении агентского договора /номер/ от /дата/, взыскании уплаченных по договору 1 973 500 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                         Судья –

Решение в окончательной форме принято 6 апреля 2022 года.

                Судья –