Решение по делу № 2-474/2024 (2-6967/2023;) от 13.09.2023

66RS0007-01-2023-006483-81                                                                                                                              <данные изъяты>

Дело № 2-474/2024                                                              Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян Асмик Корюновны к ООО «Автобиография», ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбург, Центральное МУГАДН Ространснадзор, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО об освобождении имущества от ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян А.К. обратилась в суд с иском к ООО «Автобиография» об освобождении имущества от ограничений.

К участию в деле качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам - ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбург, Центральное МУГАДН Ространснадзор, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2022 ООО «Гермес-Транс» передало в собственность Мартиросян А.К. на основании договоров купли-продажи ТС и Актов приема-передачи следующие транспортные средства:

1. Полуприцеп цистерна марки 964818, VIN №, 2007 г.в.;

2. Полуприцеп цистерна марки ALI RIZA USTA, VIN №, 2014 г.в.;

3. Грузовой тягач седельный, марки MAN TGS33.440 6X4 BBS-WW, VIN №, 2012 г.в.;

4. Грузовой тягач седельный, марки MAN TGS33.440 6X4 BBS-WW, VIN №, 2012 г.в.

На транспортные средства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств. На момент возбуждения исполнительных производств и установления запрета на регистрационные действия, транспортные средства выбыли из владения ООО «Автобиография».

На основании изложенного Мартиросян А.К. просит снять ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

1. Полуприцеп цистерна марки 964818, VIN №, 2007 г.в.;

2. Полуприцеп цистерна марки ALI RIZA USTA, VIN №, 2014 г.в.;

3. Грузовой тягач седельный, марки MAN TGS33.440 6X4 BBS-WW, VIN №, 2012 г.в.;

4. Грузовой тягач седельный, марки MAN TGS33.440 6X4 BBS-WW, VIN №, 2012 г.в.

Истец Мартиросян А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом было определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из информации ГИБДД в отношении спорных транспортных средств следует, что на текущий момент имеются запреты на регистрационные действия только с транспортными средствами: полуприцеп цистерна марки 964818, VIN №, 2007 г.в.; полуприцеп цистерна марки ALI RIZA USTA, VIN №, 2014 г.в., в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.05.2023 на основании постановления от 03.05.2023.

Иные ограничения, имевшиеся на момент подачи иска в суд, отменены самостоятельно судебными приставами-исполнителями.

До настоящего времени собственниками транспортных средств по данным УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области зарегистрировано ООО «Автобюиография».

В то же время из материалов дела следует, что по договорам купли-продажи транспортных средств от 01.02.2021 № 3 и № 4 ООО «Автобиография» продало спорные полуприцепы ООО «Гермес-Транс», о чем составлены акты приема-передачи.

15 мая 2022 г. между ООО «Гермес-Транс» (продавец) и Мартиросян А.К. (покупатель) заключены договор купли-продажи вышеуказанных транспортных средств (полуприцепов).

Согласно актам приема-передачи транспортных средств от 15 мая 2022 г. ООО «Гермес-Транс» передало, а Мартиросян А.К. получила транспортные средства: полуприцеп цистерна марки 964818, VIN №, 2007 г.в.; полуприцеп цистерна марки ALI RIZA USTA, VIN №, 2014 г.в.

Оригиналы свидетельств о регистрации ТС, паспортов транспортных средств переданы Мартиросян А.К.

Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 и Приказу МВД России от 27 января 2003 г. № 59 государственная регистрация автомототранспортных средств имеет административное предназначение и производится в целях их допуска к эксплуатации (участия в дорожном движении) и осуществления административного контроля и учета.

Основания, порядок и момент перехода права собственности на транспортные средства как на объекты гражданских прав регламентируются гражданским законодательством.

Государственная регистрация перехода права собственности на транспортные средства гражданским законодательством не предусмотрена.

Мартиросян А.К. несет бремя содержания вышеуказанных транспортных средств, то есть осуществляет текущий ремонт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента заключения договоров купли-продажи транспортных средств от 15 мая 2022 г. и фактической передачи транспортных средств покупателю Мартиросян А.К. приобрела право собственности на транспортные средства: полуприцеп цистерна марки 964818, VIN №, 2007 г.в.; полуприцеп цистерна марки ALI RIZA USTA, VIN №, 2014 г.в.

На момент приобретения транспортных средств сведений о наличии исполнительных производств в отношении ООО «Автобиография» в банке данных исполнительных производств не имелось, сведений о наличии ограничений в отношении транспортных средств на официальном сайте ГИБДД не имелось, в реестре залогов транспортные средства не значились.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель должен доказать свои права на арестованное имущество. Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества, и такие иски предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, права Мартиросян А.К. как собственника транспортных средств нарушены наложением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истцом представлены доказательства возникновения права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартиросян Асмик Корюновны к ООО «Автобиография», ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбург, Центральное МУГАДН Ространснадзор, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО об освобождении имущества от ограничений – удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств - полуприцеп цистерна марки 964818, VIN №, 2007 г.в.; полуприцеп цистерна марки ALI RIZA USTA, VIN №, 2014 г.в., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от 03 мая 2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                          Е.Н. Грязных