Решение от 17.12.2020 по делу № 2-483/2020 от 18.08.2020

                                                     Дело №2-483/2020

УИД 22RS0002-01-2020-000694-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                         с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре:    Шишовой Л.Ф.,

с участием истца Михайлюка А.Н., представителя ответчика Бобровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлюка А.Н. к Управлению ПФР в <адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

    Михайлюк А.Н. обратился в суд с названным иском, с учетом его уточнения в судебном заседании, к ГУ – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), указывая на то, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДРСУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Якутаводор», с    03.05.1985    по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Якутремстрой», с    20.12.1990    по ДД.ММ.ГГГГ в РАСО «Якутгражданстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Якутагропромпроект». Указанные предприятия находились в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 24.07.2018     года решением Управления ПФР в <адрес> № ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости. С указанным решением он не согласен.

    Ссылаясь на изложенное, просит признать недействительным решение Управления ПФР в <адрес> от 24 07.2018 № в части отказа о не включении в льготный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера вышеперечисленных периодов; обязать ответчика устранить допущенные нарушения и включить в льготный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанные периоды, а также назначить истцу пенсию по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец Михайлюк А.Н. заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ГУ – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором ответчик указывает на то, что в специальный стаж истца не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в предоставленных документах не подтверждается расположение организаций и принадлежность к районам Крайнего Севера, делать вывод о месторасположении организации из ее наименования нет правовых оснований. На момент вынесения решения, имелась только справка №    48/12232 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана территориальная принадлежность организаций ДСУ № «Якутавтодор», ПО «Якутгражданстрой», ДСУ № Амуро-Якутской автомобильной дороги к <адрес>, однако организации перечисленные в справке не совпадают с наименованием организаций в которых работал истец в спорный период. Отказ пенсионного органа в назначении досрочной пенсии Михайлюку А.Н. является законным и обоснованным в виду отсутствия данных в территориальной принадлежности к районам Крайнего Севера.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В трудовой книжке истца Михайлюка А.Н. имеются записи о рабочих периодах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности мастера, ДРСУ № Амуро-Якутская автомобильная дорога; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности рабочего, в Мостостроительном участке «Якутаводор»; с 03.05.1985    по    ДД.ММ.ГГГГ,    в должности    мастера,    прораба,    в Специализированном управлении аварийно-восстановительных работ ПО «Якутремстрой»; с    20.12.1990    по    ДД.ММ.ГГГГ,    в должности прораба, водителя в Специализированном малом предприятии аварийно-восстановительных работ РАСО «Якутгражданстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности шофера в АО «Якутагропромпроект» (л.д.46-59).

ДД.ММ.ГГГГ Михайлюк А.Н. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (л.д.41-43).

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.8-9).

Как следует из упомянутого решения, в страховой и льготный стаж истцу засчитан ряд периодов работы в районах Крайнего Севера, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в «Якутгражданстрой».

Вместе с тем в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 ФЗ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за работу в районах Крайнего Севера указанным решением ответчика не засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – так как предоставленными документами не подтверждается расположение организаций на территории северных районов.

Принятый к учёту пенсионным органом стаж работы в районах Крайнего Севера составил 2 года 1 месяц 9 дней при требуемых 7 лет 6 месяцев.

Истец с отказом не согласен.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

На основании ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДРСУ № Амуро-Якутская автомобильная дорога; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мостостроительном участке «Якутаводор»; с 03.05.1985    по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Якутремстрой»; с 20.12.1990    по    ДД.ММ.ГГГГ в РАСО «Якутгражданстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Якутагропромпроект».

Указанные организации были расположены на территории Республики Саха (Якутия), которая относится к районам Крайнего Севера в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений и дополнений, внесенных Указом от ДД.ММ.ГГГГ, и <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1029.

Данные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами:

в отношении ДРСУ № Амуро-Якутская автомобильная дорога – исторической справкой, представленной архивным отделом Администрации МО «<адрес>» Республики Саха (Якутия), из которой следует, что подразделения ДРСУ № (с учетом переименований) за все годы деятельности дислоцировались в <адрес> Республики Саха (Якутия) (л.д.99);

в отношении Мостостроительного участка «Якутаводор» – архивной справкой Национального архива Республики Саха (Якутия), согласно которой данное предприятие ранее именовалось Якутским производственным управлением строительства и эксплуатации автомобильных дорого «Якутавтодор» Министерства строительства и эксплуатации автомобильных дорого РСФСР (л.д.100). По мнению суда, данное наименование однозначно свидетельствует о расположении организации на территории Республики Саха (Якутия);

в отношении ПО «Якутремстрой», РАСО «Якутгражданстрой» – архивной справкой Национального архива Республики Саха (Якутия), из которой следует, что РАСО «Якутгражданстрой» ранее было неоднократно переименовано, в том числе именовалось как Якутское республиканское производственное объединение «Якутремстрой», и Якутское республиканское производственное объединение «Якутгражданстрой» (л.д.101); справкой ГУ-УПФ РФ в <адрес>, согласно которой производственное объединение «Якутгражданстрой» находилось на территории Республики Саха (Якутия) (л.д.70). Суд также принимает во внимание, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в «Якутгражданстрой» включен оспариваемым решением ответчика в страховой и льготный стаж истца как период работы в районах Крайнего Севера, при этом сведений об изменении места нахождения данной организации в материалах дела не имеется (л.д.9);

в отношении АО «Якутагропромпроект» – справкой АО «Якутагропромпроект» (л.д.102), а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Якутагропромпроект», из которых следует, что названная организация находится в <адрес> Республики Саха (Якутия).

Перечисленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

    Следовательно, суд вправе удовлетворить требования истца о включении в его льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера и м местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДРСУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Якутаводор», с    03.05.1985    по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Якутремстрой», с 20.12.1990    по ДД.ММ.ГГГГ в РАСО «Якутгражданстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Якутагропромпроект».

    При суммировании включенных ответчиком и подлежащих включению в льготный стаж истца периодов работы, общая продолжительность указанного стажа истца составит более требуемых 7 лет 6 месяцев, что с учетом страхового стажа, составляющего более 27 лет, в совокупности дает истцу право на назначение досрочной пенсии на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

    Таким образом, решение пенсионного органа об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, следует признать незаконным (недействительным) в части не включения перечисленных периодов в льготный стаж истца, – поскольку истец на день обращения к ответчику с соответствующим заявлением имел право на назначение досрочной пенсии по старости.

    При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения и назначить пенсию, подлежит удовлетворению, при этом пенсия должна быть назначена с момента обращения истца в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в ходе рассмотрения дела были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат возмещению истцу с ответчика.

    Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░:

    ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ №;

    ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░);

    ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 19.12.1990      ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░);

    ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 21.07.1992     ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░);

    ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░