Решение по делу № 33-10107/2015 от 25.08.2015

Судья: Сафронов А.А. гр.дело №33-10107/2015

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.

судей – Лазаревой М.А. и Родиной Т.А.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова С.В. на решение Новокуйбышеского городского суда Самарской области от 9 июля 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Карпова С.В. о признании действий (бездействий) инспектора по розыску ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Трыкова А.Ю., незаконными, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Карпов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) инспектора по розыску незаконными, мотивируя тем, что 19.06.2015 года, инспектором по розыску ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Трыковым А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 532638, согласно которому он -Карпов С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н. №, 20 апреля 2015 года в 02 часа 15 минут на <адрес>, в нарушение требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он - Карпов С.В. являлся, однако с данным протоколом он - Карпов С.В. не согласился, поскольку не совершал указанного административного правонарушения. Он - Карпов С.В. считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ и его права на защиту. Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 532638 и постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области, по делу об административном правонарушении он признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год, однако он был лишен возможности принести свои замечания и возражения на протокол, что предусмотрено ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылаясь на изложенное, просил признать действия инспектора по розыску ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Трыкова А.Ю. по поводу составления протокола об административном правонарушении в отношении Карпова С.В. незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпов С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В суде апелляционной инстанции Карпов С.В. и его представитель по ордеру адвокат Асекретова В.П. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2015 года, инспектором по розыску ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Трыковым А.Ю. в отношении Карпова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 532638, согласно которому Карпов С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н. №, 20 апреля 2015 года в 02 часа 15 минут на <адрес>, в нарушение требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению Новокуйбышеского городского суда Самарской области от 19.06.2015года Карпов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционных инстанций при рассмотрении дел рекомендовано вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В абз. 6 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и, которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Таким образом, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в том случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, поскольку иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Как следует из материалов дела Карпов С.В., обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылался на незаконность действий сотрудника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской     области, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, указанные обстоятельства не принял во внимание, и не учел, что Карповым С.В. оспариваются действия неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении.

Как установлено, Новокуйбышеским городским судом Самарской области 19.06.2015года по вышеуказанному делу об административном правонарушении вынесено постановление, которым Карпов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В суде апелляционной инстанции установлено, что вышеуказанное постановление от 19.06.2015года было обжаловано в установленном порядке.

Учитывая, что Карпов С.В. оспаривает действия должностных лиц, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, это исключает возможность рассмотрения его требований в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которому суд отказывает в принятии искового заявления в случае невозможности его рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не могли быть разрешены судом по существу в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, решение подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 9 июля 2015 года отменить. Производство по делу по заявлению Карпова С.В. об оспаривании действий инспектора ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевск Самарской области Трыкова А.Ю. прекратить.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: