Решение по делу № 2-162/2024 от 27.12.2023

Дело № 2-162(2024)

59RS0028-01-2023-002653-60                  РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа к Дитятьеву Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа обратился с иском к Дитятьеву В.Г. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 70628,16 руб.

В иске указано, что 18.10.2021 между муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ» и Дитятьевым В.Г. был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью № 320, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: нежилое здание лавки площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, в целях осуществления торговой деятельности. В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен с 18.10.2021 по 18.10.2026. Арендная плата установлена в размере 17657,04 руб. в месяц без НДС (п. 5.1 договора). Согласно п. 5.4 договора арендатор перечисляет арендную плату в местный бюджет ежемесячно до десятого числа текущего месяца. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 18.10.2021. В связи с систематическим нарушением обязательств по внесению арендных платежей 20.07.2022 в адрес Дитятьева В.Г. была направлена претензия № 2562, ответ на которую предоставлен не был. Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2023 по делу № А50-8576/2023 с Дитятьева В.Г. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 18.10.2021 по 31.07.2022. 06.09.2022 истцом в адрес Дитятьева В.Г. направлено требование о досрочном расторжении договора аренды в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. 01.12.2022 арендуемое нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи. За период с 01.08.2022 по 30.11.2022 образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 70628,16 руб. 22.12.2022 в адрес Дитятьева В.Г. направлена претензия с требованием об оплате задолженности. В установленный срок задолженность не была погашена. 24.10.2023 Арбитражным судом Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Дитятьева В.Г. задолженности по арендной плате, который определением от 10.11.2023 отменен по заявлению должника. Просит взыскать с Дитятьева В.Г. задолженность по договору аренды от 18.10.2021 № 320 в сумме 70628,16 руб.

Представитель истца Ведерникова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Дитятьев В.Г. в судебном заседании с иском не согласен, поскольку помещение передано ему в не пригодном для эксплуатации состоянии, при этом представитель комитета имущественных отношений при заключении договора обещал ему произвести капитальный ремонт в помещении, он направил истцу письмо с требованием о проведении капитального ремонта здания, либо уменьшения арендной платы, но ответ на письмо не получил, в связи с чем с апреля 2022 года перестал вносить платежи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ст. 447 ГК РФ).

Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4).

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора (ч. 1).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ч. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 18.10.2021, по результатам проведенного аукциона, между муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ» и Дитятьевым В.Г. был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью № 320, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: нежилое здание лавки площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, в целях осуществления торговой деятельности.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен с 18.10.2021 по 18.10.2026.

Арендная плата установлена в размере 17657,04 руб. в месяц без НДС (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.4 договора арендатор перечисляет арендную плату в местный бюджет ежемесячно до десятого числа текущего месяца (л.д. 8-10).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю (л.д. 38 об.).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 18.10.2021 (л.д.11).

На данный договор 18.10.2021 поступил протокол разногласий в котором Дитятьев В.Г. предложил внести изменения в п. 2.2, 4.3.2, 4.2.4, 4.2.6 договора, и полностью исключить п. 4.2.7 договора (л.д. 14-15).

Арендодателем принят протокол согласования разногласий согласно которому внесены изменения в договор аренды от 18.10.2021, а именно п.2.2 договора предложено изложить в следующей редакции: настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, а объект переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи (приложение № 1). Объект передается в техническом состоянии, отраженном в акте приема-передачи и приложении № 3 к договору, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду объекта, которые были им оговорены при заключении договора или должны быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта при передаче по акту приема-передач; исключен п. 4.2.7 договора (л.д. 16).

В связи с систематическим нарушением обязательств по внесению арендных платежей 20.07.2022 в адрес Дитятьева В.Г. была направлена претензия № 2562 в которой определена задолженность Дитятьева В.Г. по арендной плате по состоянию на 20.07.2022 в сумме 77189,87 руб. (л.д. 21).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2023 по делу № А50-8576/2023 с Дитятьева В.Г. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 18.10.2021 по 31.07.2022 (л.д. 28).

06.09.2022 истцом в адрес Дитятьева В.Г. направлено требование о досрочном расторжении договора аренды в связи с нарушением сроков внесения арендной платы (л.д. 22).

01.12.2022 арендуемое нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 24).

22.12.2022 в адрес Дитятьева В.Г. направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в сумме 70628,16 руб.

24.10.2023 Арбитражным судом Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Дитятьева В.Г. задолженности по арендной плате, который определением от 10.11.2023 отменен по заявлению должника.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в сумме 70628,16 руб., в соответствии с представленным расчетом задолженности (л.д. 6).

Наличие задолженности по договору за указанный истцом период времени установлен в судебном заседании и не оспаривался ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате арендной платы в связи с тем, что нежилое помещение передано ему в не пригодном для эксплуатации состоянии, суд считает несостоятельными, поскольку при заключении договора ответчик был осведомлен о недостатках сданного в аренду имущества, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, вместе с тем, зная о наличии недостатков, от заключения договора не отказался.

Таким образом, поскольку доказательств уплаты задолженности по договору аренды ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 70628,16 руб. подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении данного иска в суд на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственную пошлину в размере 2318,84 рублей в силу п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа удовлетворить.

Взыскать с Дитятьева Владимира Геннадьевича, <данные изъяты> в пользу Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа задолженность по договору аренды от 18.10.2021 № 320 за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в сумме 70628 руб. 16 коп.

Взыскать с Дитятьева Владимира Геннадьевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 2318,84 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).верно.Судья