Решение по делу № 2-290/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-290/18г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                                  14 марта 2018г.

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ярошенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ярошенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ...... между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ....., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Однако ответчик нарушил Условия кредитования. В период пользования кредитом, ответчик произвела выплату в размере 155737,99 руб. По состоянию на ..... общая задолженность ответчика перед банком составляет 660683,38рублей, из которых: просроченная ссуда –148879,16 рублей; просроченные проценты 75755,60 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 250544,59руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 185504,03руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 660683,38 руб., государственную пошлину в размере 9806,83 руб.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Ярошенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Заключенное между сторонами Соглашение о кредитовании по своей сути является смешанным и содержит в себе как условия кредитного договора, так и условия договора возмездного оказания услуг - выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл.42 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ...... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ....., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев.

По вышеуказанному кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику Ярошенко Н.В. кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

...... полное и сокращенное наименование ООО ИКБ «Совкомбанк» было приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, ответчик Ярошенко Н.В. нарушила порядок возврата кредита в части сроков внесения и объёма подлежащих внесению платежей. Данное обстоятельство ответчик не оспаривала.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику досудебное уведомление от ...... за ..... о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 30 дней. Однако, заемщик оставил уведомление Банка без удовлетворения.

Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что по состоянию на ..... общая задолженность ответчика перед банком составляет 660683,38 рублей, из которых: просроченная ссуда –148879,16 рублей; просроченные проценты 75755,60 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 250544,59руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 185504,03руб.

Представленный расчёт проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Ответчиком Ярошенко Н.В. представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от ...... не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по Кредитному договору, с него подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде –148879,16 рублей; просроченные проценты 75755,60руб..

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из раздела «Б» Договора о потребительском кредитовании следует, что за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредиты, за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 250544 руб. 59 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 185504 руб. 03 коп..

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу п. 71 указанных разъяснений, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая размер задолженности и период просрочки, принципы разумности и справедливости, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить взыскиваемый размер неустойки (штрафной санкции) за просроченный основной долг с 250544 руб. 59 коп. до 30000 рублей, и неустойки (штрафной санкции) за просроченные проценты с 185504 руб. 03 коп. до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 9806,83 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ярошенко Н.В., ..... г.р., уроженки ..... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору ..... от ...... по состоянию на ...... в размере 264634 руб. 76 коп., из них: по просроченной ссуде –148879,16 рублей; просроченные проценты - 75755,60руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 30000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту 6000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 806 руб. 83 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течении 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья:                 (подпись)                             И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья:                                 И.Р. Прокопьева