Решение по делу № 1-72/2021 от 31.03.2021

14RS0016-01-2021-000583-45

Дело №1-72/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 21 мая 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Дебеновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирный Республики Саха (Якутия) Ядреевой Е.С.,

подсудимого Семёнова И.А.,

защитника – адвоката Дубинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенов И.А. родившегося <дата> в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 года, в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 52 мин., у Семёнова И.А., находящегося в помещении комнаты 24, расположенной по адресу: <адрес> имеющего доступ к банковской карте «VISA» № открытой в ПАО «ВТБ» и достоверно знающего персональный идентификационный код, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 путем проведения операции по снятию денежных средств, с помощью банкомата «ВТБ» (ПАО).

Семёнов И.А., с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, взял из одежды последнего дебетовую банковскую карту «VISA» № с банковским счетом №, открытым в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1

Сёменов И.А., реализуя свой преступный умысел, 11 июня 2019 года в период времени с 19 час. 52 мин. до 20 час. 20 мин., находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания ПАО «ВТБ», расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, пр. Ленинградский, д. 21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, используя дебетовую банковскую карту «VISA» с №, оформленную на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, зная пин-код данной банковской карты, путем проведения операции по снятию денежных средств, с помощью банкомата «ВТБ» (ПАО), тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 23 000 руб., принадлежащие последнему.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, 12 июня 2019 года в период времени с 07 час. 20 мин. до 07 час. 28 мин. Семёнов И.А., находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания ПАО «ВТБ», расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, пр. Ленинградский, д. 21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, используя дебетовую банковскую карту «VISA» с №, оформленную на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, зная пин-код данной банковской карты, путем проведения операции по снятию денежных средств, с помощью банкомата «ВТБ» (ПАО), тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 25 000 руб., принадлежащие последнему.

Своими преступными действиями Семёнов И.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 руб., скрывшись и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Семёнов И.А. выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Семёнова И.А. оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что летом 2019 года он не имея постоянного дохода поехал на вахту в п. Накын Республики Саха (Якутия), в компанию Алмазтехмонтаж АТМ по договору. На вахте он пробыл до 09 июня 2019 года, после окончания которой, он с двумя коллегами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приехали в г. Мирный с целью дальнейшего перелета в г. Уфу. Они поселились в рабочем общежитии на <адрес>, и решили выпить, пили водку и пиво. За все платил Борис, у того одного были деньги, так как зарплату еще не дали. Ему необходимо было улететь домой, но денег не было. Он спрашивал деньги у друзей в долг, но ему никто не дал. Он знал, что у Бориса есть деньги на карте, тот говорил об этом, и знал, что пин-код от банковской карты записан на листе, тот его хранил прямо с картой. Вечером 11 июня 2019 года, когда Борис уже сильно опьянел и уснул, он решил своровать деньги с его банковского счета банковской карты ВТБ. Он понял, что Борис спит, а Димы нет в номере, подошел к одежде Павлова, взял банковскую карту, и направился в банкомат ВТБ, хотел снять 48 000 руб. сразу, должно было хватить, но снял 23000 руб., поскольку снять нужную сумму не получилось, что-то видимо было с банкоматом или он был просто пьяный. Тогда он решил, что вернется утром и снимет остальную нужную ему сумму. 12 июня 2019 года он проснулся, а Борис еще спал, он опять пошел в тот же банкомат ВТБ, снял еще 25000 руб. Затем он купил себе билет в г. Уфу. Деньги он украл для покупки билета домой и проживания. У Бориса на карте осталось еще достаточно много денег. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 122-124, 135-137).

После оглашения показаний подсудимый Семенов И.А. подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 09 или 10 июня 2019 года он прилетел с вахты в г. Мирный, с целью дальнейшего следования домой в г. Вилюйск. Он с коллегами Потерпевший №2 с Чувашии, Семенов И.А. с Башкирии остановились в общежитии по <адрес>. Там они выпили много спиртного, были пьяные, разговаривали на разные темы, при этом Вазнюк в какой-то момент уехал и не ночевал в комнате несколько дней. Он с Семенов И.А. были вдвоем, пили много алкоголя за его счет, так как у Семенов И.А. не было денег. Семенов И.А. знал, что у него имеется банковская карта ВТБ с накоплениями, сам зачем-то сказал, и что хранит пин-код в своем портмоне. 11 июня 2019 года около 18 часов он сильно опьянев лег спать, его банковская карта банка «ВТБ» № находилась в одежде около кровати. 12 июня 2019 года утром проснувшись он посмотрел на планшет, и увидел, что имеются сообщения о списании денег с карты, но не придал этому значение, был пьяный, подумал, что покупал что-то, на сумму внимания не обратил и лег спать дальше. Помнит, что Потерпевший №2 уехал, а Семенов И.А. тоже спал. Проснувшись, он увидел, что Семенов И.А. уже нет в комнате, точное время не помнит, 12 июня он увидел два смс-сообщения о снятии денежных средств с его карты, а именно - первое сообщение 11 июня 2019 года в 13 час. 52 мин. в банкомате было произведено снятие денежных средств в размере 23 000 руб., а второе сообщение 12 июня 2019 года в 01 час. 23 мин. снятие денежных средств в размере 25 000 руб. Он стал смотреть, где его банковская карта, и обнаружил, что она лежит в другом кармане, тогда он понял, что кто-то без его спроса снял с нее денежные средства в сумме 48 000 руб. Он сразу же позвонил Потерпевший №2 и Семенов И.А., Вазнюк ответив на его звонок, сказал, что не брал его банковскую карту и не снимал с нее деньги. До Семенов И.А. он так и не дозвонился, телефон был отключен. В разговоре с Вазнюк они общим мнением поняли, что кражу совершил Семенов И.А., так как тот имел доступ к карте, денег на билет не было, однако тот его на что-то купил. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 48 000 руб., который для него является значительным, так как заработная плата у него составляет в среднем 100 000 руб. (т. 1 л.д. 71-75).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в марте 2019 года он находился на вахте в пос. Накын, там занимался рабочими обязанностями. На вахте он познакомился с Потерпевший №1 и Семенов И.А., 10 июня 2019 года их вывезли с п. Накын в г. Мирный, для дальнейшей отправки домой, и заселили в общежитие компании. В этот день Потерпевший №1 и Семенов И.А. решили выпить спиртного, он отказался, так как не хотел. Вечером 10 июня 2019 года он уехал из общежития к своим друзьям в г. Мирном, где и остался ночевать два дня, что происходило у ребят не знает. 12 июня 2019 года утром он приехал в общежитие за сумкой, у него был рейс в г. Москву. В общежитии он увидел, что в комнате пахнет алкоголем, Потерпевший №1 и Семенов И.А. спят, в комнате бардак. Он начал будить ребят, им надо было тоже улетать в этот день. Борис открыл глаза, был еще пьян и сказал, что никуда не полетит. Семенов И.А. проснулся, сказал, что у него нет денег на билет и тоже лег спать. Потом точное время не помнит, он в зале аэропорта у кассы увидел Семенов И.А., покупающего билет, в итоге Семенов И.А. полетел с ним на одном рейсе. По прилету в г. Москву, пока он ожидал рейс в Чувашию, ему позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что с банковской карты украли 48 000 руб., спросил, кто мог это сделать, общим мнением они поняли, что кражу совершил Семенов И.А., так как тот имел доступ к карте, был отключен телефон, при этом у Семенов И.А. не было денег на билет, а тут сразу появились (т. 1 л.д. 110-113).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора отдела обеспечения безопасности ПАО «ВТБ» по адресу: г. Мирный, ул. Тихонова, д. 3. Указал, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения за период 11 и 12 июня 2019 года в помещении банка по пр. Ленинградский, д. 21, установлено, что с банковской карты ПАО «ВТБ» № были произведены две операции по снятию денежных средств, а именно - 11 июня 2019 года в 13 час. 52 мин. по московскому времени на сумму 23 000 руб. и 12 июня 2019 года в 01 час. 23 мин. на сумму 25 000 руб. (т. 1 л.д. 96-98).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года с фототаблицей, осмотрена жилая комната <адрес>, расположенная на втором этаже двухэтажного дома <адрес> В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на кровать, где лежали его брюки, в кармане которых находилась похищенная банковская карта. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 39-41, 42-45).

Из протокола выемки от 04 сентября 2019 года с прилагаемой фототаблицей следует, что у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты предметы, а именно: банковская карта ПАО «ВТБ» №, с которой были похищены денежные средства, планшет марки «Samsung» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 85-86, 87).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с фототаблицей осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» № оформленная на имя Потерпевший №1, с лицевой стороны в нижней левой части имеется текст «<данные изъяты>». В правом верхнем углу имеется надпись ВТБ24. С обратной стороны карты имеются цифры №. Также осмотрен планшет марки «Samsung» в корпусе черного цвета, находящийся в рабочем состоянии, в смс-сообщениях которого обнаружены уведомления о списании с баланса банковской карты ПАО «ВТБ» денежных средств 11 июня 2109 года в сумме 23 000 руб., 12 июня 2019 года 25 000 руб.

Постановлением от 4 сентября 2019 года, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращенные на ответственное хранение Павлову Б.В. (т. 1 л.д. 88-92, 93,94).

Из протокола выемки от 15 июля 2019 года с фототаблицей следует, что у свидетеля Свидетель №1, изъяты предметы, а именно: DVD+R 16x диск с двумя фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения установленных в помещении офиса ПАО «ВТБ» по адресу: г. Мирный, пр. Ленинградский, д. 21 (т. 1 л.д. 101-102).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 июля 2019 года с прилагаемой фототаблицей осмотрен DVD+R 16x диск, просмотрены находящиеся на нем две видеозаписи с камер банкомата, на них молодой человек в черной футболке и кепке, а через левое плечо весит черная сумка - 11 июня 2019 года в 19 час. 52 мин. и 12 июня 2019 года 07 час. 23 мин. производил манипуляции с банковской картой в банкомате. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал Семенов И.А.

Постановлением от 17 июля 2019 года, осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103-108, 109).

Согласно протоколу осмотра предметов от 6 марта 2021 года с прилагаемой фототаблицей, с участием подозреваемого Семенов И.А. просмотрены две видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «ВТБ» по адресу: г. Мирный, пр. Ленинградский, д. 21. При просмотре первой видеозаписи в 19 час. 52 мин. 11 июня 2019 года в помещение входит парень и снимает денежные средства с банкомата, в котором Семенов И.А. опознает себя, пояснив, что совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумм 23 000 руб. На второй видеозаписи в 07 час. 23 мин. 12 июня 2019 года также виден молодой человек производящий операции у банкомата. Семенов И.А. узнал себя, указал, что в данный период времени совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 25 000 руб. (т. 1 л.д. 125-130).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Семенов И.А., данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательные и подробные, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, даны в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Показания Семенов И.А. полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денег с его банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ», а также с показаниями свидетеля Потерпевший №2

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей также не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, при этом перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей обвинения сторонами не оспаривается.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

Суд признает установленным, что мотивом к совершению преступления у подсудимого Семёнова И.А. послужили корыстные побуждения, так как похищенные денежные средства были обращены им в свою пользу, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - верно предъявлен в вину Семёнову И.А., исходя из суммы причиненного ущерба, с учетом материального положения Потерпевший №1, а также того, что потерпевший ущерб для себя оценивает как значительный.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку при снятии Семёновым И.А. наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Действия Семёнова И.А. были тайными, то есть в отсутствие собственника, самого банка и иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Таким образом, Сёменов И.А. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому Семенов И.А. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Изучение личности подсудимого показало, что Семенов И.А. И.А. <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в участии во всех следственных мероприятиях, даче показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшего (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого Семенов И.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Семенов И.А. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Семенов И.А. положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности, которые должны исполняться осужденным.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией ст. 158 УК РФ, суд, учитывая данные о личности подсудимого, вида назначаемого основного наказания, находит возможным штраф и ограничение свободы в отношении Семенов И.А. не применять.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления с возможностью применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное и семейное положение (наличие двоих малолетних детей) Семёнова И.А., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенов И.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Семенов И.А.. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Семенов И.А. определенные обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство и место работы;

- явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 3-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться не реже одного раза в месяц на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Разъяснить Семенов И.А. что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения Семенов И.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD+R 16x диск с фрагментами видеозаписей - хранить в материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «ВТБ», планшет марки «Samsung» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление. От возмещения процессуальных издержек осужденного Семенов И.А.. освободить в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Л.О. Косыгина