Решение по делу № 2-1104/2018 от 16.10.2018

2-1104/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                          именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года                                                  г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи        Гильфанова Б.К.,

при секретаре                    Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮСБ» к Молчанову И.С о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                        УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Молчанову И.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит на сумму 76 000 рублей под 25,2 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит и проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, образовалась просроченная задолженность. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки права (требований) № ПЦП6-17 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», в рамках которого были взысканы: основной долг - 30072,33 рубля, проценты по кредиту – 3236,41 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту – 9285,39 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): Молчанов И.С в течении долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита. Решением суда ранее была взыскана лишь часть задолженности, по кредитному договору сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Истец ООО «ЮСБ» просит взыскать с Молчанова И.С. в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14791 рубль 33 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30573 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данном гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие период, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910,96 рублей.

Представитель истца ООО «ЮСБ», в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик – Молчанов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Молчановым И.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит на сумму 76 000 рублей под 25,2 % годовых, сроком на 36 месяцев. (л.д.17-19).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере, что подтверждается выпиской по счету (дело №, л.д.7).

Условиями договора, а именно п.3.1. кредитного договора № установлена обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пункт 4.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет полностью или частично переуступить свои права по договору.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42594 рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 30072 рубля 33 копейки, проценты в размере 3236 рублей 41 копейка, неустойка в размере 9285 рублей 39 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 1477 рублей 82 копейки. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (дело №, л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП6-17, согласно которому цессионарий принял права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к Молчанову И.С. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ ФИО4, произведена замена взыскателя по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (Дело №, л.д.27).

Согласно ответу Заинского РОСП УФСП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Молчанова И.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании ИП, в связи с фактическим исполнением.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Данное правило может быть изменено соглашением сторон.

Как следует из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении ПАО «Сбербанк России» и ответчик Молчанов И.С. не включили в него оговорку о том, что к новому кредитору не переходят права требования уплаты процентов по кредиту и неустойки.

Не содержится подобных положений и в договоре цессии. Напротив, пунктом 1.1 договора уступки прав (требования) определено, что цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенным между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

При таких обстоятельствах, иск ООО «ЮСБ» к Молчанову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, являлся правомерным, и основанным на нормах действующего законодательства.

По нормам действующего законодательства займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа. Условия спорного договора не содержат временные пределы либо иные ограничения на начисление процентов за пользование заемными средствами. Кредитный договор не расторгнут, является действующим.

При этом, между ПАО «Сбербанк России» и Молчановым И.С. было согласовано условие о возможности полностью или частично переуступки банком своих прав по договору другому лицу. Ответчик, заключая кредитный договор, согласился со всеми его условиями, в том числе и с предусматривающим право банка уступить право требования по договору другим лицам, своего несогласия с данным условием не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условий не заявлял, указанный договор в части указанных условий не был признан в установленном законом порядке недействительным.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14791 рубль 33 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30573 рублей 90 копеек (л.д.40).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Свои расчеты задолженности по кредиту ответчиком Молчановым И.С. не предоставлены.

Таким образом, исковые требования в этой части, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90365 рублей 23 копейки подлежат удовлетворению.

Суд, разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данном гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает с срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данном гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, а также подтверждения факта несения судебных расходов истцом в размере 10 000 рублей договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, объём выполненных представителем работ в рамках настоящего дела, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объёмом оказанных правовых услуг, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части взыскания задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2910 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСБ» к Молчанову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Молчанова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90365 (девяносто тысяч триста шестьдесят пять) рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14791 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 33 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45000 (сорок пять тысяч) рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30573 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 90 копеек, а также взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2910 (две тысячи девятьсот десять) рублей 96 копеек. Всего взыскать 95776 рублей 19 копеек.

Взыскать с Молчанова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» № проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемые на сумму 90365 (девяносто тысяч триста шестьдесят пять) рублей 23 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                           Гильфанов Б.К.