Решение по делу № 1-520/2015 от 29.05.2015

                                                 П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

Г.Москва                                                                   23 июня 2015 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.

Подсудимого Запорожец М. В.,

Защитника Завертнева В.В., представившего удостоверение № и ордер № 511,

При секретаре Турчиной Е.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Запорожец М. В., ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

                                      У С Т А Н О В И Л:

Запорожец М.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере:

Так он, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, в двух сигаретах, помещенных в пачку из-под сигарет марки « Золотая Ява», находящейся в левом кармане джинсов, надетых на нем, вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство- производное метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 2 гр. и 0,3 гр., а в полиэтиленовом пакете, находящемся в правом кармане джинсов, надетых на нем, вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство- производное метилового эфира 3-метил-2(1-петил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,3 гр., а всего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства- производное метилового эфира 3-метил-2(1-пенсил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0, 8 гр., включенной в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года), до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: ХХХ был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут по вышеуказанному адресу, у Запорожец М.В. из левого кармана джинсов, надетых на нем, была обнаружена и изъята пачка сигарет марки « Золотая Ява», в которой находились две сигареты с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство- производное метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 2 гр. и 0,3 гр., в правом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство- производное метилового эфира 3-метил-2(1-петил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,3 гр., а всего наркотического средства- производное метилового эфира 3-метил-2(1-пенсил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0, 8 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Подсудимый Запорожец М.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Завертнев В.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Запорожец М.В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Предварительным следствием Запорожец М.В. обвинялся в незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Запорожец М.В. в этой части, т.к. обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены. Суд соглашается с мнением прокурора и исключает из обвинения Запорожец М.В. незаконное приобретение им вышеуказанного наркотического средства, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия Запорожец М.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Запорожец М.В. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим его ответственность и что свидетельствует о том, что подсудимый встал на путь исправления, при этом он положительно характеризуется по месту жительства, прежним местам работы, имеет на иждивении неработающую жену и троих малолетних детей, а также родителей-пенсионеров, страдающих рядом заболеваний, сам страдает тяжким заболеванием-панкреатитом, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Запорожец М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал. У Запорожца М.В. имеются акцентуированные личностные черты, а также признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ. Имеющиеся у Запорожец М.В. изменения психики выражены незначительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Каких-либо признаков временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния Запорожец М.В. не обнаруживал. В настоящее время Запорожец М.В. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков зависимости от алкоголя Запорожец М.В. не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера Запорожец М.В. не нуждается. Суд находит заключение экспертизы обоснованным, а выводы экспертов убедительными, Запорожец М.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом суд, учитывая также состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда иждивенцев, считает возможным признать всю вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, также считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Запорожец М.В. не имеет постоянного источника дохода, употребляет наркотические средства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Запорожец М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотические средства, общей массой 0,4 гр., хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ***- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: