Решение по делу № 33-926/2022 от 11.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    Судья Петрова Е.В. УИД: 18RS0005-01-2020-002335-09

         Апел. производство: № 33-926/2022

1-я инстанция: №2-1616/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года                             г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой И.Л.,

судей Шалагиной Л.А., Гулящих А.В.,

при помощнике судьи Мираевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кутдузовой Р. Я. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2021 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АКБАРС2» к Кутдузовой Р. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АКБАРС2» (далее по тексту - истец, ООО «Ипотечный агент АКБАРС2», Общество) обратилось в суд с иском к Кутдузовой Р.Я. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 23 мая 2008 года между <данные изъяты> Банк и Кутдузовым Р.Н. и Кутдузовой Р.Я. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 980 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,25% годовых и погашения кредита до 22 мая 2020 года включительно.

Банк исполнил обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Кредит предоставлен Банком для целевого использования – для приобретения в общую долевую собственность Кутдузова Р.Н., и Кутдузовой Р.Я. по ? доли каждому квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 кв.м., расположенной на третьем этаже десятиэтажного дома по адресу: <адрес>.

Между Банком и заемщиком составлена закладная. Право собственности на квартиру за ответчиками 02 июня 2008 года.

26 июня 2015 года между <данные изъяты>» и ООО «Ипотечный агент АкБарс2» заключен договор купли-продажи закладных №, по условиям которого закладная по кредитному договору № передана ООО «Ипотечный агент «АкБарс2».

Заемщику было направлено уведомление о смене владельца закладной.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. С 28 февраля 2019 года заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое заемщиком исполнено не было.

Заемщик возвратил из суммы кредита 824 245,06 руб. Общая сумма задолженности составила 180 669,17 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 12,25% годовых.

Истец предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 07 апреля 2020 года по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора, указанные проценты подлежат начислению на сумму остатка основного долга – 155 754,94 руб., исходя из процентной ставки по кредитному договору по ставке 12,25% годовых.

В просительной части иска истец просил взыскать с ответчика Кутдузовой Р.Я. задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2008 года в размере 180 669,17 руб., включая 155 754,94 руб. – сумму остатка основного долга, 24 914,23 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с 27 мая 2008 года по 22 мая 2020 года включительно, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 10 813,38 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 кв.м., расположенное на третьем этаже десятиэтажного дома по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

С учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил взыскать ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2008 года в размере 180 669,17 руб., включая 155 754,94 руб. – сумму остатка основного долга, 24 914,23 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с 27 мая 2008 года по 22 мая 2020 года включительно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 10 813,38 руб.

Истец ООО «Ипотечный агент АКБАРС2», ответчик Кутдузова Р.Я., третьи лица Кутдузов Р.Н., финансовый управляющий имуществом Кутдузова Р.Н. - Лягин М.Ю., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик, третьи лица о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Кутдузовой Р.Я. - Грубер Т.Э., действующий по доверенности, исковые требования не признал, в письменных возражениях указал, что в связи с отсутствием денежных средств ответчик не может погасить задолженность, заложенное имущество в силу признания недействительным брачного договора является общим совместным имуществом супругов, которые реализуется в рамках дела о банкротстве Кутдузова Р.Н.

Третье лицо, финансовый управляющий имуществом Кутдузова Р.Н. – Лягин М.Ю. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку квартира, являющаяся предметом залога, находящаяся в общей долевой собственности супругов Кутдузовых, подлежит включению в конкурсную массу должника Кутдузова Н.Р. и подлежит реализации в деле о банкротстве.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» к Кутдузовой Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С Кутдузовой Р.Я. в пользу ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» взыскана задолженность по кредитному договору от 23 мая 2008 года № по состоянию на 22 мая 2020 года в размере 180 669,17 руб., из них: сумма основного долга в размере 155 754,94 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 27 мая 2008 года по 22 мая 2020 года, в размере 24 914,23 руб.

С Кутдузовой Р.Я. в пользу ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 813,38 руб.

В удовлетворении требований ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Кутдузова Р.Я. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что при разрешении требований суд не учел, что Кутдузов Р.Н. является сособственником заложенного в пользу истца имущества, вторым должником по кредитному договору и признан банкротом 02 сентября 2019 года. Требования истца включены в реестр требований Кутдузова Р.Н. являющегося супругом Кутдузовой Р.Я. Исходя из условий кредитного договора, обязательства супругов-заемщиков являются солидарными. В связи с введением в отношении Кутдузова Р.Н. процедур несостоятельности с момента введения соответствующих процедур проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, в том числе и в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. Кутдузова Р.Я. объективно лишена возможности реализовать принадлежащее ей имущество для удовлетворения требований истца. Истец с 2019 года не предпринимает мер направленных на реализацию предмета залога в рамках дела о банкротстве Кутдузова Р.Н., что свидетельствует о недобросовестном поведении кредитора.

Истец ООО «Ипотечный агент АКБАРС2», ответчик Кутдузова Р.Я., третьи лица Кутдузов Р.Н., финансовый управляющий имуществом Кутдузова Р.Н. - Лягин М.Ю., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

23 мая 2008 года между <данные изъяты> (кредитор) и Кутдузовым Р.Н., Кутдузовой Р.Я. (заемщики), выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 980 000 руб. сроком на 144 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 1.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 34,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 18,7 кв.м., расположенной на третьем этаже десятиэтажного жилого дома, стоимостью 1 400 000 руб. Квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность Кутдузова Р.Н. (1/2 доли) и Кутдузовой Р.Я. (1/2 доли) (пункт 1.3.1. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 12,25 % годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно (пункты 3.2., 3.2.3. кредитного договора).

В силу пункта 1.2. кредитного договора заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры.

В силу пункта 3.3. кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 13 101,30 руб. и указывается в графике платежей (информационном расчете).

В силу пункта 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (том 1 л.д.51-57).

Согласно графику возврата кредита размер ежемесячного платежа составляет 13 101,30 руб., за исключением первого 30 июня 2008 года – 14 741,33 руб. и последнего 31 марта 2020 года – 13 097,24 руб. (том 1 л.д.58-59).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика (том 1 л.д.35).

02 июня 2008 года оформлена закладная на однокомнатную квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом ипотеки. Первоначальным залогодержателем является <данные изъяты>). Предмет ипотеки оценен на основании отчета оценщика № от 08 мая 2008 года в размере 1 494 430 руб. Право собственности на квартиру и ипотека зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> (номер регистрации 16-16-01/155/2008-235). Закладная выдана первоначальному залогодержателю 02 июня 2008 года. В закладной проставлена отметка о передаче права на закладную ООО «Ипотечный агент АкБарс2» (том 1 л.д.62-70).

Право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Кутдузовой Р.Я. и Кутдузовым Р.Н. по ? доле за каждым (том 1 л.д.59 оборот-61).

Обязательства по кредитному договору заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем <данные изъяты>» 13 января 2020 года направило в адрес Кутдузовой Р.Я. уведомление о погашении задолженности по кредитному договору (том 1 л.д.72, 73).26 июня 2015 года между ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» и <данные изъяты>) заключен договор купли-продажи закладных № (том 1 л.д.74-81).

26 июня 2015 года переданы закладные по договору купли-продажи закладных, в том числе, закладная Кутдузова Р.Н. (том 1 л.д.82-85).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2018 года по делу №А71-14263/2018 признано обоснованным заявление ООО «<данные изъяты>» о признании Кутдузова Р.Н. несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов (том 1 л.д.133-138).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года по делу №А71-14263/2018 признаны обоснованными требования ООО «Ипотечный агент АКБарс2» в сумме 178 966,88 руб. (долг, проценты за пользование кредитом, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданина Кутдузова Р.Н. по третьей очереди удовлетворения как обеспеченное залогом имущества по закладной от 02 июня 2008 года Указанная задолженность образовалась по кредитному договору № от 23 мая 2008 года, заключенному между Кутдузовой Р.Я., Кутдузовым Р.Н. и <данные изъяты> (том 1 л.д.86, 147-149).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2019 года по делу №А71-14263/2018 признан несостоятельным (банкротом) Кутдузов Р.Н., в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 02 марта 2020 года, финансовым управляющим Кутдузова Р.Н. утвержден Николаев В.В. (том 1 л.д.139-146).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2020 года по делу №А71-14263/2018 признан недействительным брачный договор о разделе общего имущества супругов и установлении раздельной собственности от 14 ноября 2014 года, заключенный между Кутдузовым Р.Н. и Кутдузовой Р.Я., применены последствия недействительности сделки, возвращены стороны договора в первоначальное положение, существовавшее в режиме совместной собственности супругов на основании брачного договора от 18 июня 2007 года (том 1 л.д.150-157).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался пунктом 2 статьи 1, статьей 309, пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 314, статьей 319, пунктом 1 статьи 323, статьями 334, 348, 420, 421, 432, пунктом 2 статьи 434, статьями 807, 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 1 статьи 1, пунктами 1, 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 5, пунктом 6 статьи 9, пунктом 2 статьи 48, статьей 51, пунктами 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", частью 1 статьи 213.25, частью 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 98, 196 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления кредитором <данные изъяты>» заемщику денежных средств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости, у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, что после заключения между ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» и <данные изъяты> договора купли-продажи закладных и перехода прав первоначального кредитора по закладной, оформленной Кутдузовыми на квартиру, к ООО «Ипотечный агент АКБАРС2», и после неисполнения заемщиками своих обязательств, обеспеченных ипотекой, истец обоснованно обратился к заемщику Кутдузовой Р.Я., являющейся одним из солидарных заемщиков, с требованием о возврате задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из того, что после признания Кутдузова Р.Н., созаемщика Кутдузовой Р.Я. по спорному кредитному договору, несостоятельным (банкротом) и введения реализации имущества гражданина, принадлежащее ему имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве общей долевой собственности Кутдузову Р.Н. и его супруге Кутдузовой Р.Я. составляет конкурсную массу, и полежит реализации только в рамках дела о банкротстве, поскольку реализация имущества должника вне рамок дела о банкротстве приведет к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Кутдузова Р.Н.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд счел расчет задолженности, представленный истцом, правильным, соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ, условиям договора и положил в основу решения.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4.4.6 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в пункте 4.1.3. настоящего договора другому лицу, в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

С учетом состоявшейся передачи прав по закладной между <данные изъяты>) и ООО «Ипотечный агент АКБАРС2», именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что Кутдузов Р.Н. и Кутдузова Р.Я. являются солидарными заемщиками по спорному кредитному договору, поэтому истец обоснованно заявил требования к Кутдузовой Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, как к одному из солидарных должников.

Доводы жалобы о том, что судом не принят во внимание тот факт, что Кутдузов Р.Н., признанный банкротом 02 сентября 2019 года, является сособственником заложенного в пользу имущество, являются несостоятельными.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество исходил из того, что долевым собственником заложенного имущества является также Кутдузов Р.Н., и что реализация имущества должника вне рамок дела о банкротстве приведет к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Кутдузова Р.Н.

Ссылки в жалобе на то, что с момента введения в отношении Кутдузова Р.Н. процедур несостоятельности проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, в том числе и в отношении ответчика, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Вышеприведенные положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", распространяют свое действие лишь в отношении Кутдузова Р.Н., находящегося в процедуре банкротства, но никак ни в отношении солидарного должника по кредитному договору Кутдузовой Р.Я., в отношении которой такая процедура не возбуждалась и обязанность по погашению этим созаемщиком процентов за пользование кредитом не прекращалась.

Как уже отмечалось судебной коллегией ранее, в силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в отличие от правоотношений, основанных на договоре поручительства, не допускающих предъявление поручителю требований в размере, превышающем требования к основному должнику, солидарные обязательства созаемщиков позволяют кредитору предъявлять требования о надлежащем их исполнении как к одному, так и к другому из созаемщиков.

Введение процедуры реструктуризации долга в отношении Кутдузова Р.Н., не может повлечь присущих этой процедуре последствий в отношении солидарного заемщика Кутдузовой Р.Я., поскольку это противоречит положениям пункта 2 статьи 323 ГК РФ и лишает истца, как кредитора, права на получение в полном объеме денежных средств, на которые он имеет право рассчитывать с учетом солидарной ответственности созаемщика Кутдузовой Р.Я.

Апелляционная жалоба Кутдузовой Р.Я. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Кутдузовой Р.Я. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2021 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на солидарную ответственность ответчика Кутдузовой Р. Я. с Кутдузовым Р. Н. по кредитному договору от 23 мая 2008 года №, в размере определенном определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года по делу №А71-14263/2018.

    Апелляционную жалобу Кутдузовой Р. Я. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2022 года.

Председательствующий             Глухова И.Л.

Судьи             Гулящих А.В.

                                     Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: