Решение по делу № 33-2423/2022 от 11.04.2022

УИД 72RS0016-01-2021-000669-83

Дело № 33-2423/2022

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                      16 мая 2022 года

Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре – помощнике судьи Агаджанян А.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Омутинского районного суда Тюменской области от 18 января 2022 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Техсервис-Сибирь» о распределении судебных расходов с ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техсервис- Сибирь» судебные расходы в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек»,

у с т а н о в и л:

ООО «Техсервис-Сибирь» обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Омутинским районным судом Тюменской области 03.06.2021г. было принято решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Техсервис-Сибирь» о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

ФИО1 была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. Определением суда от 01.07.2021г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю по причине не устранения недостатков в установленный судом срок.

На указанное определение ФИО1 была подана частная жалоба, которая апелляционным определением Тюменского областного суда от 06.09.2021 года была оставлена без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела в суде ответчиком были понесены судебные расходы на общую сумму 55 000 рублей.

В частности, ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката ФИО3, стоимость которых составила 55 000 рублей, в том числе 30 000 руб. - за сопровождение спора в суде первой инстанции, 20 000 руб. - за сопровождение спора в суде апелляционной инстанции, 5 000 рублей за подготовку и подачу заявления о распределении судебных расходов. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 20.05.2021г., актом об оказании юридической помощи от 25.05.2021г., актом об оказании юридической помощи от 30.11.2021г. и платежными поручениями.

Учитывая изложенное, заявитель просил взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

В судебное заседание заявитель ООО «Техсервис-Сибирь», истец ФИО1 не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ФИО1 В частной жалобе он просит определение суда отменить, считая его незаконным. В доводах указывает, что представителем ответчика не были представлены доказательства несения им дополнительных расходов в связи с рассмотрением дела за пределами г. Тюмени.

Кроме того, указывает, что заявителем пропущен предусмотренный ст. 103.1 ГПК Российской Федерации срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку итоговый судебный акт по делу – решение Омутинского районного суда Тюменской области вступило в законную силу 01 июля 2021 года - с момента возвращения апелляционной жалобы истцу. В вышестоящей инстанции решение суда по существу не обжаловалось. Полагает, что трёхмесячный срок заявителем пропущен. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что копия заявления о взыскании судебных расходов ответчиком в адрес истца не направлялось. Указывает также, что судебные расходы взыскиваются с учётом сложности дела, объёма заявленных требований, цены иска, объёма оказанных представителем услуг. Между тем, по данному делу представитель принимал участие в судебном заседании один раз, каких-либо процессуальных документов им не составлялось. Полагает взысканную сумму расходов чрезмерно завышенной.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Омутинского районного суда Тюменской области от 26 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Техсервис-Сибирь» о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было отказано (т.1, л.д. 93-102).

Не согласившись с данным решением, 16 июня 2021 года ФИО1 подана апелляционная жалоба (т.1, л.д.113-117), которая на основании определения судьи от 16 июня 2021 года была оставлена без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными документами, был установлен срок для устранения недостатков – до 29 июня 2021 года (т.1, л.д.111-112).

Определением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 01 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением 06 сентября 2021 года, апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с не устранением недостатков в установленный срок (т.1, л.д.108).

02 декабря 2021 года от ООО «Техносервис-Сибирь» поступило направленное в электронном виде 01 декабря 2021 года заявление о распределении судебных расходов, в котором ответчик просил взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. (т.1, л.д.160-163).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об их частичном удовлетворении в общей сумме 45 000 рублей, посчитав данную сумму подтверждённой надлежащими доказательствами и отвечающей требованиям разумности и справедливости, при этом указал, что предусмотренный законом срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Техносервис-Сибирь» не пропущен, поскольку рассмотрение дела до 06.09.2021 года – до вынесения определения Тюменского областного суда, не было завершено, в связи с чем срок на подачу заявления о распределении судебных расходов следует считать с 09.09.2021 года (дата изготовления мотивированного апелляционного определения). Учитывая, что последним днем срока подачи заявления считается дата 09.12.2021 года, заявление ответчика о распределении судебных расходов поступило в суд в электронном виде 02.12.2021 года, то есть своевременно.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем принятое определение суда не может считаться законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ с 01 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно пункту 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Вопреки выводу суда, вынесение определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и оставление его в силе судом апелляционной инстанции (определение от 06.09.2021 года) не является рассмотрением дела по существу, а потому данный акт не может быть расценён в качестве последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Кроме того, согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом не рассматривался и не разрешался ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика о его восстановлении.

Вместе с тем, пропуск процессуального срока не является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, а является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, в отличие от возвращения заявления без рассмотрения, препятствует возможности повторного обращения с таким заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, учитывая, что заявление ООО «Техносервис-Сибирь» о взыскании расходов подано за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления о восстановлении указанного срока не имеется, при этом судом первой инстанции ошибочно данное заявление рассмотрено по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и оставления заявления ООО «Техносервис-Сибирь» о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Омутинского районного суда Тюменской области от 18 января 2022 года отменить.

Заявление ООО «Техносервис-Сибирь» о распределении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Судья Тюменского областного суда                                  А.В. Чеснокова

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2022 года