Решение по делу № 2-995/2018 от 24.10.2018

Гр.дело №2-995/2018 УИД 24RS0049-01-2018-001001-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассматривая гражданское дело по иску САО «Надежда» к Макарову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Макарову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 под управлением Макарова С.А.; <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО8. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Макарова С.А. (нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно административным материалам), автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и последнее осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 62400 рублей - платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ, 22400 рублей - платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована САО «Надежда», ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 84800 рублей – ООО «Страховая платежная система» № №». Однако согласно страховому полису № на момент ДТП Макаров С.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ исх. № № САО «Надежда» направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного регулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения настоящего уведомления, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. Просит взыскать с Макарова С.А. в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 84800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2744 рублей.

Представитель истца САО «Надежда» Овчинникова Е.Л., действующая на основании доверенности от 05.02.2018, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При разрешении вопроса о фактическом местонахождении ответчика просила передать дело по подсудности.

Ответчик Макаров С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному истцом, <адрес>, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Васильев А.А., Макаров А.Д., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Иланский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Заявление было подано истцом 24.10.2018 в Сосновоборский городской суд Красноярского края, в исковом заявлении истец указал место жительство ответчика <адрес> в связи с чем, определением от 26.10.2018 исковое заявление было принято к производству суда и назначено судебное заседание.

В судебном заседании установлено, что ответчик Макаров С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (адресная справка Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ). Судебная корреспонденция, направленная ответчику на адрес <адрес>, вернулась неполученной Макаровым С.А.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, данное дело должно быть передано по подсудности в Иланский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Макарову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса передать по подсудности в Иланский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Судья И.А. Васильева